1 million d’utilisateurs sont « décentralisés » après le veto de X au Brésil, où sont-ils passés ?

Un juge a ordonné la suspension du réseau social X sur tout le territoire national brésilien. La mesure a provoqué une migration colossale vers Bluesky, un réseau social né au sein de Twitter et fondé par Jack Dorsey, qui l’a financé, bien qu’il se soit depuis retiré du projet. Bluesky est construit avec le protocole AT, un réseau décentralisé pour les applications sociales. Il a enregistré l’arrivée d’un million d’utilisateurs en seulement trois jours après l’interdiction de X par les fournisseurs d’accès Internet brésiliens.

La migration massive a été annoncée sur le compte X de Bluesky le 31 août. Vraisemblablement, ce veto s’est produit parce qu’Elon Musk, PDG de X, a refusé la demande de censure de sept comptes associés aux partisans de l’ancien président Jair Bolsonaro.

Le veto de X a été donné par ordre direct d’un juge aux fournisseurs d’accès Internet (FAI) du pays, et tout réseau social, y compris Bluesky, peut faire l’objet d’une interdiction. Cependant, le protocole AT sur lequel il est construit n’est pas aussi répréhensible que X puisqu’il fonctionne comme un système distribué à grande échelle pour les applications sociales.

Selon sa documentation, le protocole AT fonctionne comme une couche indépendante des serveurs des applications construites dessus, bien que Bluesky soit le premier. Cela vous permet de migrer des profils et des données (portabilité du compte) telles que des publications, des commentaires, aime ou suit en cas de censure ou de temps d’arrêt de serveurs individuels.

« Nous partons du principe qu’un serveur de données personnelles peut tomber en panne à tout moment, soit en se déconnectant complètement, soit en cessant de fournir des services à des utilisateurs spécifiques. L’objectif du protocole AT est de garantir qu’un utilisateur puisse migrer son compte vers un nouveau serveur de données personnelles sans intervention du serveur.

Protocole AT, réseau pour créer des applications sociales décentralisées.

La censure de X au Brésil n’a pas empêché une partie des 40 millions d’utilisateurs brésiliens de rechercher un réseau social alternatif similaire à La forte pression exercée par les gouvernements par le biais de la coercition et des interdictions motive souvent les gens à utiliser des logiciels décentralisés.

Ils peuvent attaquer Bluesky, mais pas détruire le protocole AT

Bluesky a été fondée par Jack Dorsey, qui a financé le projet et a démissionné du conseil d’administration cette année. Il s’agit d’une société d’utilité publique à but lucratif facilement identifiée par les régulateurs et les États. Celui-ci, bien qu’il implémente des fonctionnalités décentralisées, exploite son propre réseau (Bluesky Social). Bien que ce service de réseau social permette une interopérabilité potentielle avec d’autres réseaux sur le protocole AT, fonctionne de manière centralisée sur un logiciel propriétaire.

Bien que Bluesky soit un réseau social présentant certaines caractéristiques décentralisées, il reste tout aussi répréhensible par les gouvernements (mais pas autant de l’intérieur, par ses développeurs) que X.

En effet, la perte d’accès aux sites Internet depuis les territoires nationaux est dû à un mandat explicite du pouvoir judiciaire aux fournisseurs d’accès Internet. Quel que soit le degré de décentralisation d’une plateforme dans sa philosophie et son architecture, les FAI sont soumis aux réglementations de chaque pays et peuvent bloquer n’importe quelle plateforme pour diverses raisons.

Bluesky ne fait pas exception : pour être bloqué par un FAI, il lui suffit de disposer de son propre serveur de noms de domaine (DNS), selon Whois.com.

Un système doit être hautement distribué et intégré dans de nombreux services, protocoles et couches d’Internet afin qu’il ne soit pas susceptible de faire l’objet du veto d’un FAI. Le protocole AT répond théoriquement à ces caractéristiques. Imaginons que le même juge rende une ordonnance d’interdiction contre Bitcoin ou Ethereum, par exemple. Que se passerait-il ?

La réponse évidente est que cela ne réussirait pas. Pour y parvenir, un FAI devrait interdire des milliers de portefeuilles Bitcoin, des milliers de sites d’échange et des milliers de sites Web, et le réseau Bitcoin fonctionnerait toujours.

Eh bien, AT Protocol, le protocole réseau pour applications décentralisées, fonctionne de manière similaire à la blockchain Bitcoin en ce sens : c’est un système distribué, une couche de base difficile à censurer à travers des interdictions comme celles du Brésil à X.

Pourquoi le protocole AT est-il décentralisé et difficilement répréhensible ?

AT Protocol est open source et s’oriente vers l’unification des différents réseaux sociaux en une même « toile d’araignée ». Pour ce faire, il s’organise en réseau fédéré, c’est-à-dire comme un regroupement d’entités plus ou moins autonomes, autonomes mais réunies ; ce réseau synchroniser et standardiser les données et la conception entre les serveurs de chaque réseau social construit sur le protocole AT.

Cette synchronisation utilise le schéma Lexicon pour unifier les noms et les comportements des serveurs.

AT Protocol échange des informations schématiques et sémantiques, permettant aux logiciels de différentes organisations de comprendre les données de chacun.

Bluesky, réseau social aux fonctionnalités décentralisées.

Les efforts de décentralisation d’AT Protocol visent l’interopérabilité et la portabilité des données et des profils entre différents réseaux. Cela signifie permettre aux utilisateurs de déplacer facilement leurs profils, contenus et données d’un réseau à un autre sans tout perdre avec la disparition d’un serveur particulier.

Cette portabilité fonctionne en identifiant les utilisateurs avec des noms de domaine au sein du protocole AT. Ces domaines « sont mappés sur des URL cryptographiques qui protègent le compte et les données de l’utilisateur ».

Cette connectivité entre réseaux sur une même couche permet, en général, un contraste immédiat des tendances de chaque réseau social et un accès plus fiable à une information véridique, globale et volontairement choisie. moins sujet aux préjugés idéologiques.

Le protocole AT crée un format standard pour l’identité des utilisateurs, les abonnés et les données dans les applications sociales, permettant aux applications d’interagir et aux utilisateurs de s’y déplacer librement. Il s’agit d’un réseau fédéré avec portabilité des comptes.

Bluesky, réseau social aux fonctionnalités décentralisées.

Algorithmes, modération et liberté d’expression

Selon Bluesky, les utilisateurs du protocole AT sont libres de personnaliser leur algorithme comme bon leur semble, et les index de recherche sont fournis par des « tiers indépendants » ; requêtes, « acheminées par l’ensemble de données partitionné (PDS) en fonction de la configuration de l’utilisateur ». En termes simples, cela signifie qu’ils peuvent choisir ce qu’ils veulent lire et quand le lire.

D’un point de vue pratique, ces mesures sont intéressantes car elles font de Bluesky une preuve de concept du protocole AT qui, hébergeant toutes sortes de contenus et d’informations, affiche sélectivement ces contenus. et seulement à ceux qui le recherchent et autorisent sa visualisation.

La couche de base d’atproto (référentiels de données personnelles et réseaux fédérés) crée un espace commun d’expression où chacun est libre de participer, analogue au Web où chacun peut créer un site Web. Les services d’indexation permettent ensuite d’atteindre la portée en regroupant le contenu du Web, à l’instar d’un moteur de recherche.

Bluesky, réseau social aux fonctionnalités décentralisées.

Avec ce modèle de modération et d’indexation du discours, diverses opinions et différentes visions du monde peuvent coexister au « même endroit ». La parole ne fait pas l’objet d’un veto ou n’est pas censurée en soi, mais naît dans le contexte d’une liberté d’expression qui n’est modérée qu’après avoir été énoncée et utilisée.

Ces avancées dans les applications sociales décentralisées sont pour le moins intéressantes. Ils sont à la fois confrontés à la pression du gouvernement pour appliquer une censure directe via les blocages DNS, et face à la censure émanant de plateformes sociales centralisées, telles que Facebook ou Instagram.

Généralement, les utilisateurs des réseaux sociaux traditionnels tels que ceux mentionnés doivent s’adapter à la modération des contenus imposée par les développeurs, et ne participent pas au choix des critères qui guident les informations qui leur sont affichées ou cachées.