Les mineurs de bitcoins sont à nouveau sur la sellette, les récentes révélations de The Economist ayant fait grand bruit. Les militants écologistes critiquent depuis longtemps l’industrie pour sa consommation énergétique, et de nouvelles allégations relancent le débat.
Il est important d’explorer ce que cela pourrait signifier pour l’avenir des crypto-monnaies. Rejoignez-nous pour nous plonger dans le sujet.
Les mineurs de Bitcoin retiennent-ils l’électricité du Texas en otage ?
La controverse tourne autour du Conseil de fiabilité électrique du Texas (ERCOT), chargé de gérer le flux d’électricité de l’État. Il a été rapporté que l’ERCOT payait les mineurs de bitcoins pour qu’ils n’utilisent pas leurs ordinateurs les jours de forte demande d’électricité. En août dernier, Riot Platforms a gagné quatre fois plus d’argent en réduisant simplement ses opérations de minage.
Selon les médias, cette pratique controversée a suscité l’indignation du public, le journaliste américain Robert Evans déclarant que « le principal profit de l’exploitation minière industrielle de Bitcoin au Texas est celui de l’État qui verse des pots-de-vin pour ne pas détruire le réseau électrique ».
Appels au changement
Les critiques réclament des réformes dans la façon dont les mineurs de Bitcoin sont facturés pour l’électricité. Ed Zitron, PDG de l’agence de médias et de relations publiques EZPR, a exprimé sa frustration sur les réseaux sociaux, déclarant :
« Les choses ne devraient pas se passer comme ça ! Les mineurs de Bitcoin devraient payer plus cher leur électricité et être sanctionnés s’ils en consomment trop, et non pas être payés pour NE PAS miner de Bitcoin ! »
Ce sentiment est partagé par d’autres, comme Noah Smith, ancien chroniqueur de Bloomberg Opinion, qui prédit une forte réaction contre les mineurs au Texas.
Est-ce de l’extorsion ?
Certains commentateurs sont allés jusqu’à accuser les mineurs de Bitcoin de prendre en otage le réseau électrique du Texas. Le journaliste spécialisé dans les technologies militaires Kelsey D. Atherton a suggéré que le gouvernement devrait saisir leurs biens et les déconnecter du réseau au lieu de payer les mineurs pour qu’ils ne travaillent pas. L’économiste Nathan Tankus a même comparé ce « modèle économique » douteux à Enron, en déclarant :
« Crypto a réinventé une version plus légalement autorisée des commandes fantômes d’Enron qu’ils ont été payés pour annuler. »
Une perspective différente
Cependant, tout le monde n’est pas d’accord avec cette réaction négative. Pierre Rochard, un défenseur bien connu du Bitcoin, s’est adressé à X pour défendre cette pratique. Il a souligné que les services auxiliaires d’ERCOT payent les ressources de charge, comme les mineurs de Bitcoin, pour rester en réserve, tout comme ils payent les ressources de générateur, comme les centrales de pointe, pour rester en réserve. Cela renverse le récit, suggérant que les mineurs de Bitcoin jouent un rôle dans l’équilibrage du réseau, plutôt que de le menacer.
Alors que le débat fait rage, l’avenir du minage de Bitcoin au Texas et son impact sur le réseau électrique de l’État restent incertains. Une chose est sûre : la discussion est loin d’être terminée.
