Réguler les stablecoins avant la fin de l’année, le défi pour Gary Gensler et la SEC

Comme prévu, les cinq commissaires de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ont comparu aujourd’hui devant le Congressional Financial Services Committee. Il s’agit d’une audience au cours de laquelle les législateurs n’ont pas lésiné sur les critiques et les confrontations avec Gary Gensler, actuel président de l’agence de régulation.

A son tour, le député Tom Emmer Il a qualifié Gensler de « président de la SEC le plus destructeur et le plus anarchique de l’histoire ». Cela est dû à ce qu’il a qualifié de mauvaise gestion de l’industrie des cryptomonnaies aux États-Unis, qu’il a qualifié de « réglementation par harcèlement ».

Emmer a déclaré qu’en tant que chef de la SEC, Gensler a créé un contexte tellement hostile que de nombreuses entreprises du secteur ont été contraintes de chercher des espaces plus conviviaux à l’étranger.

Le membre du Congrès, représentant du Minnesota, a souligné que depuis que Gensler a pris ses fonctions, La SEC a mis en œuvre un total de 55 réglementations liées aux crypto-monnaies. Cependant, à leur avis, ces réglementations n’ont pas facilité la tâche du secteur pour se conformer aux exigences légales, mais ont plutôt étouffé la croissance du secteur.

Les critiques d’Emmer s’inscrivent dans un contexte d’inquiétude croissante au sein du secteur des cryptomonnaies, où de nombreux acteurs critiquent et accusent la SEC. de créer un climat d’incertitude qui entrave l’innovation et la compétitivité dans un marché mondial dynamique.

Cependant, Maxine Waters, membre éminent du Comité des services financiers et représentant démocrate de Californie, a adopté une approche plus conciliante de la réglementation des crypto-monnaies en soulignant le il est urgent de faire progresser la législation.

“Avant la fin de l’année, je veux que nous parvenions à un gros accord sur les pièces stables et d’autres projets de loi qui auraient dû être adoptés il y a longtemps”, a déclaré Waters de manière décisive. Le législateur a ensuite reconnu qu’il manquait de temps pour approuver un projet avant que le Congrès actuel ne clôture ce cycle législatif.

Pourtant, tout semble indiquer que l’approbation d’une réglementation claire et précise serait une manière pour Gary Gensler de redorer son image, devant l’écosystème des cryptomonnaies, les législateurs et devant tous ceux qui lui reprochent la manière dont il a réglementé le secteur des crypto-actifs.

Tout cela est survenu après une avalanche de poursuites contre plusieurs sociétés de l’écosystème Bitcoin (BTC) et d’autres crypto-monnaies. Par exemple, des bourses populaires telles que Binance, Coinbase, Kraken et d’autres ont été contestées par les régulateurs dans le cadre d’une répression agressive qui a porté la relation entre l’industrie de la crypto-monnaie et l’un de ses principaux régulateurs à un paroxysme.

En soi, le président de la SEC, a maintenu une attitude dure envers le secteur des crypto-monnaies et l’a même classé comme le secteur le moins performant du marché boursier américain.

Ainsi, sous sa direction, l’agence américaine en est venue à affirmer qu’elle avait l’autorité – grâce à des lois sur les valeurs mobilières vieilles de plusieurs décennies. Et avec lui, il supervise une industrie qui n’a même pas 20 ans après sa création. Cependant, pour les législateurs, Gensler n’a fait que semer la confusion et nuire au secteur émergent des crypto-monnaies.

Gensler utilise une terminologie déroutante, a déclaré Patrick McHenry

D’autre part, le président du Comité des services financiers du Congrès, Patrick McHenry, a également interrogé aujourd’hui Gensler pour l’utilisation d’une « terminologie incohérente qui a généré de la confusion dans le secteur ».

McHenry et d’autres membres du comité ont exprimé leur inquiétude quant au manque de clarté de la réglementation des actifs numériques et ont remis en question le recours à des mesures coercitives au lieu de fournir des orientations claires aux sociétés de cryptomonnaie et aux autres acteurs du secteur.

“La SEC fait-elle la différence entre les jetons cryptographiques et les titres tokenisés ?”, a demandé McHenry, soulignant l’ambiguïté du langage utilisé pour décrire ces actifs.

Comme détaillé dans le glossaire des termes CriptoNoticias, un jeton est une monnaie numérique construite avec une cryptographie qui dépend de la blockchain d’une autre monnaie pour exister, elle est donc régie par ses règles. Alors qu’un titre tokenisé ou tokenisation fait référence au processus par lequel un actif physique équivaut à un jeton ou à un certain nombre de jetons au sein d’une blockchain. Ainsi, une voiture ou un service, par exemple, est représenté et négocié numériquement.

Cependant, le président de la SEC a démontré qu’il ne s’arrête pas aux définitions, mais qu’il la terminologie est moins pertinente que la réalité économique des actifs et l’a clairement indiqué. « Cela se résume en réalité à un test de la Cour suprême, qui est la loi du pays, appelé le test Howey », a-t-il mentionné, faisant allusion au mécanisme utilisé par l’agence pour déterminer si une transaction est considérée comme un contrat d’investissement. Il a déclaré que « les étiquettes comptent moins que l’économie ».

Pour déterminer si un investissement est un titre, la SEC utilise le test de Howeyun paramètre qui dérive du nom d’une affaire judiciaire débattue aux États-Unis en 1946.

Le test de Howey identifie quatre caractéristiques fondamentales pour définir une valeur. Parmi eux, qu’il soit offert en échange d’argent, qu’il y ait des attentes de bénéfices, que l’investissement soit concentré sur une entreprise commune et que les bénéfices dépendent des efforts d’un promoteur ou d’un tiers.

Dans tous les cas, Exchanges, l’industrie Bitcoin diffère des approches de la SEC. Ils assurent qu’étant Le test de Howey, un vieil outil typique de la finance traditionnelle, ne doit pas être appliqué au monde des crypto-monnaies.

« L’audience d’aujourd’hui a pour but de superviser la Securities and Exchange Commission. Sur la base des récentes mesures prises par le président Gensler, il est facile d’oublier que la SEC est indépendante et régie par une commission bipartite. Elle n’est pas dirigée uniquement par le président ou le chef d’une seule agence. « C’est pourquoi il est si important que le Congrès et le peuple américain entendent les divers points de vue de l’ensemble de la Commission. »

Patrick McHenry, président Pro Tem de la Chambre des représentants du Congrès.

Cependant, lors de l’audience d’aujourd’hui, McHenry n’était pas satisfait des réponses de Gensler. Au lieu de cela, il a critiqué la tendance de la SEC à s’appuyer sur de vastes mesures d’application et a déclaré que « les lois sont claires », remettant en question la réticence de l’agence à clarifier sa position réglementaire. Il a également déclaré que le langage vague de l’agence pourrait être conçu pour empêcher une réglementation appropriéequalifiant même la SEC d’« agence voyou » lors de sa déclaration.

Les préoccupations de McHenry ont été soutenues par la commissaire Hester Peirce, qui a souligné que l’approche juridique de la SEC compliquait encore davantage la clarté de la réglementation. À cet égard, il a déclaré : « nous avons adopté une vision juridiquement imprécise pour masquer le manque de clarté réglementaire ». Il a ensuite ajouté que cette ambiguïté a permis à l’agence de suggérer qu’un jeton lui-même, plutôt que sa vente dans le cadre d’un contrat, devrait être considéré comme une sécurité.

Les responsables ont convenu plus tard que une définition juridique claire par le Congrès pourrait faciliter un cadre réglementaire pour les actifs numériques. « Nous avons certainement le pouvoir de fournir des orientations », a conclu Peirce, « mais une définition juridique serait utile ».