Bien qu’un groupe vocal d’influenceurs pro-Crypto ait blâmé un complot gouvernemental qu’ils appellent «Operation Chokepoint 2.0» pour les clients de la cryptographie dé-banquants, des recherches supplémentaires ont mis en doute leurs affirmations.
L’opération Chokepoint 2.0 est le nom donné à l’idée que les banques, sous la direction de la Réserve fédérale, de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et du bureau du contrôleur de la devise (OCC), réduisaient délibérément les services aux entreprises liées à la crypto.
L’opération aurait prétendument prévenir le programme lancé par l’administration Obama qui a vu les banques solides dans le refus des services à une gamme d’industries indésirables, y compris la pornographie et les prêteurs sur salaire.
Cette semaine, cependant, le chercheur de Yale Steven Kelly et l’historien interne de la Réserve fédérale Jonathan Rose ont publié des résultats que la banque de la Silicon Valley a échoué autrefois à 200 milliards de dollars non pas à cause de l’intervention du gouvernement mais plutôt du capital-risque (VC) et des clients cryptographiques.
Ces capital-risqueurs – dont beaucoup ont investi dans la crypto en plus des actions de démarrage – ont également contribué à une baisse du financement de l’entreprise et de l’épuisement des réserves de trésorerie dans les startups de la Silicon Valley.
En effet, les rendements globaux des fonds de capital-risque sont devenus négatifs au troisième trimestre de 2022, et le marché des introductions en bourse stagnait entièrement à ce moment-là. En raison des niveaux élevés de brûlures en espèces par les entreprises financées par VC aux prises avec un marché des ours de démarrage, SVB a perdu 25 milliards de dollars, soit un superbe 12,5% de ses dépôts de clients, au cours des trois derniers trimestres de 2022 – mois avant son effondrement.
Lire la suite: le rapport du Congrès dit que la crypto n’a pas provoqué de courses bancaires – la peur de l’exposition a fait
Si SVB voulait éviter la faillite, il aurait pu diversifier sa clientèle loin des industries les plus risquées comme VC et Crypto en 2022 – n’attendant pas avant mars 2023 pour pleurer pour un sauvetage.
Selon les chercheurs, dans l’année précédente La banque du 9 mars 2023 est exécutée sur SVB, la banque avait érodé de manière irresponsable 17,5% de sa base de dépôts – bien pire que la moyenne de l’industrie bancaire de seulement 3,1%.
Avec autant de mois d’avertissement préalable que SVB s’est concentré sur deux industries qui connaissaient leurs propres tirages, il devient plus difficile de blâmer l’opération ChokePoint 2.0 pour la mauvaise diversification des clients de SVB.
