Ceci est un segment de la newsletter Empire. Pour lire les éditions complètes, abonnez-vous.
Après avoir regardé des heures de panneaux Das d’institutions haussiers sur la crypto, j’en ai une pensée: VC n’est pas mort.
Je plaisante quelque peu, mais je pense qu’il y a des plats très forts sur l’état actuel du capital-risque en crypto.
Et ils ne viennent pas tous des capital-risqueurs eux-mêmes!
Prenons, par exemple, l’Empire Round-Up filmé en direct sur scène. Il comprenait Stani Kulechov d’Avara, Jack O’Holleran de Skale et, bien sûr, Santiago Santos et Jason Yanowitz.
https://www.youtube.com/watch?v=skljrlbjzhq
L’un des sujets dont ils ont discuté était la taille des augmentations aujourd’hui, Yanowitz demandant si des méga-augmentations – ou des tournées de financement de plus de 150 millions de dollars – sont là pour rester (à 1:39:00).
O’Holleran a dit que les énormes rondes de financement «vous peignent dans un coin».
«C’est une petite pensée contre-intuitive:« Oh, donnez-moi tout l’argent et plus de propriété ». Mais la réalité est que nous voyons cela sur le marché aujourd’hui, (dont dépend beaucoup) où cette évaluation est: si vous commencez ici (il fait un geste au plafond) et cela va ici (il fait un geste au sol), ce n’est pas un bon look.
O’Holleran a dit qu’il devient en fait un «peu pessimiste» lorsque les monteurs de méga arrivent, et je l’obtiens (bien que pour être clair, je reçois juste plus fouineur).
C’est honnêtement pourquoi, dans mon rôle dans l’espace, je préfère couvrir des augmentations plus petites, ce que je suis sûr que vous avez tous remarqué. Je ne pense pas toujours que ce soit une mauvaise chose de sortir et de collecter une tonne d’argent si c’est nécessaire, mais je pense que les petites augmentations vous donnent un véritable regard de baseball intérieur à ce que l’entreprise essaie de construire.
O’Holleran a déclaré qu’il pensait que le «bon montant» lorsque l’on parle de plus grandes augmentations serait d’environ 50 millions de dollars. Cela a du sens – c’est assez d’argent pour avoir un joli coussin, et ce n’est pas aussi Beaucoup d’argent qui commencera à «voler» et ne sera pas bien utilisé, aux points d’O’Holleran.
Kulechov semblait être d’accord, notant qu’il s’agit des ressources.
L’autre partie de mon point à retenir vient d’un panel différent: les VC sont-ils toujours importants?
L’analyste de recherche de Blockworks Boccaccio a été rejoint par Haseeb Qureshi de Dragonfly et Mike Dudas de 6 mV et a eu les deux capital-risque défend.
(Sidenote: Celui qui a mis Qureshi sur un panel avec Dudas mérite toutes les éloges, car ces deux-là avaient tellement de chimie qu’il était difficile de ne pas s’amuser.)
https://www.youtube.com/watch?v=nsn_kjbyf4k
Alors que Qureshi (à 1:00:13) a très rapidement répondu à la grande question du panel – dire à Boccaccio «Je suis un VC… J’allais toujours» – je pensais que le point ultérieur de Qureshi que les VC sont une ressource pour les entreprises dans lesquelles ils investissent pour être un point important – et l’un peut-être, qui se perd dans les critiques de VC.
Maintenant, je sais que cela semble trop favorable aux VC. Je suis conscient qu’il y a encore un parcelle des raisons d’être prudents de la façon dont ils influencent l’espace et de la température de vérifier s’ils aident activement l’industrie. Cette newsletter ne cherche pas à leur donner une passe de salle par tous les moyens, juste pour que nous soyons clairs.
Quoi qu’il en soit, ils ont parlé du fait que – spécifique à la crypto – les gens qui sont arrivés tôt sur un jeton ou qui suivent un projet de près, exigent parfois un scénario de jeton sans toujours reconnaître que le projet travaille sur plus qu’une simple action de prix.
