Société commerciale algorithmique Two Prime officiellement abandonné Son exposition à Ethereum (ETH), déclarant que l’ETH se négocie désormais comme une mèle plutôt que comme un atout prévisible.
Selon le PDG Alexander Blume, la firme va désormais gérer et prêter exclusivement contre Bitcoin (BTC). Il a ajouté que l’entreprise estime que le Bitcoin est le seul actif numérique qui répond aux normes institutionnelles de liquidité, de prévisibilité et de viabilité à long terme des investissements.
La décision fait suite à plus d’une année de divergence de performance entre BTC et ETH, au cours de laquelle deux Prime avaient émis plus de 1,5 milliard de dollars de prêts soutenus par Bitcoin et Ethereum par le biais de sa division de prêt.
Malgré cette exposition, l’entreprise a conclu que le comportement actuel d’Ethereum ne s’aligne plus sur les attentes de rendement ajustées au risque adaptées aux portefeuilles institutionnels.
Blume a écrit:
«Le comportement de trading statistique de l’ETH, la proposition de valeur et la culture communautaire ont échoué au-delà d’un point qui vaut la peine d’être engagé.»
Dérorrélation et risque de queue élevé
Une analyse quantitative citée par Two Prime montre que la volatilité et la structure de retour d’Ethereum se sont découplées du bitcoin depuis les élections américaines de novembre 2024.
Alors que le bitcoin a montré des caractéristiques classiques de réversion moyenne, suggérant la confiance des investisseurs et l’activité d’achat de baisses, l’ETH a continué de se rendre plus faible avec des rebonds limités.
Dans les diagrammes de dispersion comparant les rendements de 30 jours avec des rendements à l’avance de 30 jours, l’ETH montre une quantité de mouvement négative persistante et n’a pas la symétrie observée dans les données BTC.
De plus, la volatilité d’ETH ressemble désormais à celle de Memecoins comme Dogecoin (DOGE). Une comparaison de la volatilité de la gamme de 30 jours entre BTC, ETH et DOGE montre que l’ETH s’est éloigné de son profil de volatilité historiquement modéré, affichant une déviation multi-standard soudaine incompatible avec les actifs de qualité institutionnelle.
Demande institutionnelle faible
Deux Prime ont également souligné une lacune élargie dans la demande institutionnelle. Les FNB Bitcoin gèrent actuellement plus de 113 milliards de dollars d’actifs, consommant 5,76% de l’offre totale de BTC. En revanche, les FNBTH de l’ETH ne représentent que 4,71 milliards de dollars d’actifs, couvrant 2,22% de l’offre d’ETH.
Malgré une capitalisation boursière élevée d’Ethereum, une grande partie de ses entrées de FNB peut être compensée par des contrats à terme courts dans les métiers de la base, diluant davantage la demande réelle.
La disparité crée un environnement réflexif où la sous-performance dans les produits ETH conduit les gestionnaires d’actifs à consacrer moins de ressources à la promotion, ce qui réduit à son tour la visibilité et l’allocation des investisseurs.
Selon Blume, l’incapacité de l’ETH à maintenir un intérêt institutionnel soutenu sape sa viabilité à long terme en tant que maintien de l’actif numérique de base.
Érosion de la proposition de valeur d’Ethereum
Au-delà du comportement commercial, deux remettaient en question le modèle économique et technique d’Ethereum.
L’entreprise a noté que les alternatives plus récentes, telles que Solana (Sol), sont de plus en plus difficiles à tentative d’Ethereum de servir de plate-forme informatique décentralisée à usage général.
Ces nouvelles infrastructures offrent un débit de transaction plus rapide, des coûts inférieurs et une meilleure expérience utilisateur dans les applications sensibles à la latence comme les jeux et les paiements.
Blume a en outre fait valoir que les réseaux Ethereum Layer-2 ont cannibalisé une grande partie de la capture de valeur qui était auparavant liée au MainNet. Dans son évaluation, l’actif n’a pas un modèle de monétisation clair qui peut soutenir ses allégations d’évaluation et de services publics.
Gouvernance et vents contraires culturels
La décision de deux Prime facilite également ce qu’elle caractérise comme une détérioration de la gouvernance et de la concentration d’Ethereum.
Blume a décrit la structure interne d’Ethereum comme bureaucratique, idéologiquement rigide et lente pour s’adapter aux conditions de marché concurrentielles. Il a fait valoir qu’Ethereum avait priorisé les idéaux égalitaires sur le développement efficace des produits et la pertinence du marché.
Alors que Bitcoin offre un cas d’utilisation ciblé et singulier comme un magasin de valeur décentralisé, l’entreprise considère désormais ETH comme une parmi de nombreuses plateformes technologiques spéculatives sans avantage durable.
Blume a conclu:
“Le problème pour ETH et son leadership est que tout le monde, sauf eux, semble le savoir.”
Mentionné dans cet article
(TagStotranslate) Bitcoin (T) DOGECOIN (T) Ethereum (T) Analyse (T) Crypto (T) Trading en vedette (T)
