Les analystes du marché suggèrent que les investisseurs ont peut-être réagi de manière excessive au dernier discours du gouverneur de la Fed, Christopher Waller, tandis que certains préviennent qu’il n’y a toujours pas de preuve claire pour soutenir une baisse des taux de 50 points de base.
Le discours très attendu de Waller a déclenché une volatilité importante sur les marchés, en grande partie en raison de ses promesses de « mesures fortes » et potentiellement de « baisses anticipées des taux » si nécessaire, selon l’analyste Cameron Crise. Cependant, Crise a noté que le marché a peut-être négligé la nature conditionnelle des remarques de Waller, en particulier l’accent mis sur le mot « si ».
Dans son discours, Waller s’est montré optimiste quant à la poursuite de l’expansion économique et a consacré beaucoup de temps à expliquer pourquoi la règle de Sam, souvent invoquée dans les discussions sur les récessions, est descriptive plutôt que prédictive. Il a également noté que le type de choc économique qui déclenche généralement les récessions ne s’est pas encore produit, ce qui suggère que davantage de données sont nécessaires avant de porter un jugement sur l’ampleur et le rythme d’un éventuel assouplissement.
Crise a déclaré que, du point de vue de Waller, les responsables politiques n’avaient pas encore décidé de l’ampleur de la baisse des taux. Ce point de vue a été repris par le président de la Fed de New York, John Williams, qui avait précédemment déclaré qu’une baisse de 50 points de base des taux n’était pas acquise d’avance.
Waller a également déclaré qu’il pensait qu’il y avait suffisamment de marge pour abaisser le taux directeur tout en maintenant une certaine retenue afin de garantir que l’inflation continue de se rapprocher de l’objectif de 2 %, comme le reflètent les données sur l’emploi, au cours d’une « série de baisses de taux ».
Compte tenu de ces facteurs, Crise et d’autres analystes estiment que la réaction initiale du marché au discours de Waller a peut-être été exagérée, les investisseurs ayant trop interprété le potentiel de baisses de taux agressives sans preuves suffisantes pour soutenir une telle décision.
*Ceci n’est pas un conseil d’investissement.
