L’engouement pour les crypto-monnaies a apporté à la fois fortune et controverse, et nous pouvons voir des questions telles que « Quelles sont les implications éthiques de la crypto-monnaie ? » et “Le minage de Bitcoin est-il mauvais ?” Certaines personnes se sont enrichies considérablement grâce aux échanges spéculatifs de devises numériques, tandis que d’autres s’inquiètent des dommages environnementaux importants et de l’empreinte carbone des crypto-monnaies. Les conséquences environnementales de l’exploitation minière de Bitcoin et d’autres crypto-monnaies font l’objet d’un examen plus approfondi à mesure que de grandes sociétés financières comme Fidelity Investments se lancent dans la crypto.
C’est pourquoi Metaverse Post souhaite analyser l’industrie minière dans cet article. Pour vous aider à comprendre le différend, il est nécessaire d’analyser le fonctionnement des crypto-monnaies telles que Bitcoin et les raisons de leur extrême soif de pouvoir. . Voici un aperçu des principaux problèmes liés aux effets environnementaux négatifs de la cryptographie sur les réseaux d’échange et des solutions potentielles :
Un réseau décentralisé protégé par une énorme puissance de traitement sous-tend le système d’exploitation Bitcoin. Dans un processus connu sous le nom de minage, des ordinateurs puissants du monde entier s’affrontent pour résoudre des énigmes cryptographiques incroyablement difficiles afin de valider les transactions et de produire de nouveaux jetons Bitcoin.
Cependant, cette méthode de « preuve de travail » utilise une énorme quantité d’électricité, car de plus en plus de plates-formes minières Bitcoin sont en compétition 24 heures sur 24 dans des calculs énergivores. Les problèmes arithmétiques deviennent plus difficiles à mesure que de plus en plus de mineurs se joignent à la frénésie. Cela alimente un désir sans fin de plus de puissance informatique et d’électricité.
Bien que les estimations diffèrent, le réseau Bitcoin consommerait désormais plus de 120 térawattheures d’énergie par an, soit plus que certains pays réunis. La quantité de gaz à effet de serre émise par toute cette énergie est comparable aux émissions de plusieurs pays en développement. Les critiques dénoncent cette course aux armements informatiques car les crypto-monnaies ne font rien d’utile à la société, dit quelqu’un, mais gaspillent simplement des ressources limitées pour produire des jetons numériques purement spéculatifs.
L’un des opposants les plus virulents aux effets environnementaux négatifs de la crypto-monnaie, Rolf Skar de Greenpeace USA, a déclaré que Bitcoin est mauvais pour l’environnement et a souligné qu’il s’agit d’une réalité et pas seulement d’une opinion. Selon l’organisation, près de 60 millions de tonnes d’émissions de CO2 sont actuellement produites chaque année par les installations minières de Bitcoin dans le monde.
La blockchain est-elle mauvaise pour l’environnement ?
Selon certaines projections, 39 % de l’énergie utilisée dans le monde dans les activités minières PoW provient de sources durables. La plupart des opérations minières ont signé des accords avec des producteurs d’énergie renouvelable pour soutenir de nouveaux projets d’énergie verte et utiliser l’énergie excédentaire pour la crypto-monnaie.
Il n’en reste pas moins que la majorité du minage de cryptomonnaies n’est pas respectueuse de l’environnement et repose fortement sur des combustibles fossiles émetteurs de carbone comme le charbon et le gaz naturel comme sources d’électricité bon marché. Selon les études actuelles, plus de 90 % de l’impact environnemental, de la consommation d’énergie et des déchets électroniques du réseau mondial Bitcoin proviennent de pays comme la Chine, les États-Unis, le Kazakhstan, la Russie et l’Iran. Avant l’interdiction de l’exploitation minière par l’administration actuelle, la Chine à elle seule aurait pu créer plus de 40 millions de tonnes d’émissions de CO2.
Des inquiétudes ont également été soulevées concernant l’énorme empreinte hydrique de la crypto-monnaie et son utilisation de ressources en eau douce rares dans des zones frappées par la sécheresse. On estime que 1,65 kilomètre cube d’eau sont utilisés chaque année par le réseau Bitcoin, ce qui est suffisant pour approvisionner en eau potable plus de 300 millions de personnes. Les problèmes mondiaux de pénurie d’eau causés par le changement climatique pourraient rendre la soif des cryptomonnaies de plus en plus insoutenable.
Un autre problème important concerne les déchets qui sont régulièrement déversés dans les habitats locaux et les décharges à partir des plates-formes minières abandonnées. Afin de rester compétitifs sur le réseau, les ordinateurs spécialisés doivent fonctionner avec une efficacité maximale, ce qui produit une quantité importante de déchets électroniques gaspillés.
La modification du code pourrait réduire les émissions cryptographiques
Des organisations environnementales comme Greenpeace font pression sur les sociétés financières qui exploitent des cryptomonnaies, comme Fidelity Investments, pour qu’elles usent de leur influence pour forcer le passage du Bitcoin de la preuve de travail à la preuve de participation, car le code de la plateforme est open source. Ils affirment qu’en apportant une seule modification au code principal, Bitcoin pourrait devenir plus respectueux de l’environnement et plus économe en énergie de plus de 99 %.
Pourtant, il pourrait être très difficile, voire impossible, d’amener les nombreux mineurs indépendants, développeurs et parties prenantes à s’entendre sur une modification aussi radicale des fondements du protocole Bitcoin. Il existe également une forte résistance au sein de la communauté des crypto-monnaies à la modification du modèle de preuve de travail de Bitcoin.
Quels coûts environnementaux sont associés à l’exploitation minière ?
Si la mise à jour du protocole Bitcoin s’avère trop difficile, une autre option consiste à se concentrer sur la prise en charge des crypto-monnaies les plus durables, conçues dès le départ pour être des crypto-monnaies plus respectueuses de l’environnement.
Ethereum est un exemple frappant de blockchain alternative basée sur une preuve de participation qui ne consomme qu’une infime fraction de l’énergie par rapport au Bitcoin pour un impact moindre sur l’environnement. Solana, Algorand et d’autres cryptomonnaies « vertes » sont également conçues pour minimiser la consommation d’électricité et les émissions grâce à des mécanismes tels que des algorithmes de preuve d’historique pour l’exploitation minière.
Alors que les inquiétudes concernant la durabilité et l’environnement augmentent, plusieurs experts dans le domaine des crypto-monnaies prédisent que le marché orientera naturellement les investissements et le trafic vers ces options à moindre consommation d’énergie. Si le profil énergétique du Bitcoin continue de se détériorer, les investisseurs et les consommateurs pourraient éventuellement s’en détourner, ce qui exercerait une pression financière sur les mineurs pour qu’ils se modernisent ou qu’ils abandonnent la technologie obsolète.
Pourtant, avec sa domination établie sur le marché et sa large acceptation, renverser Bitcoin en tant que crypto-monnaie leader et la plus appréciée constitue un défi énorme. Il sera très difficile de renverser Bitcoin en raison de ses effets distribués, de sa flexibilité, de son accessibilité et de son avantage de premier arrivé, même si les blockchains émergentes pourraient offrir des options plus respectueuses de l’environnement.
