La «Saylorisation» du Trésor des entreprises est devenue l’une des tendances du moment. Cependant, à mesure que de plus en plus d’entreprises copient ce modèle, certaines questions se posent, telles que: dans quelle mesure est-elle durable? o Quels risques devraient anticiper les entreprises qui suivent cette voie?
Avant de continuer, la première chose à prendre en compte pour lire cet article est que le terme “Saylorisation” vient de l’esprit derrière ce modèle d’accumulation de Bitcoin comme un atout de réserve: Michael Saylor. Le PDG de la stratégie est un maximaliste Bitcoiner, qui maintient que BTC est un atout unique et son prix aura tendance à aller dans une tendance à prédominance optimiste, atteignant 13 millions de dollars en 2045.
Comme l’a rapporté Cryptotics, sa stratégie est d’émettre de la dette par le biais d’obligations convertibles pour augmenter vos avoirs BTC sans avoir besoin de dépendre de votre revenu opérationnel. Cette approche d’achat était de plus en plus agressive au fil du temps, ce qui n’a pas d’importance s’il s’agit d’une société de logiciels: la seule chose pertinente est sa stratégie d’accumulation de Bitcoin.
Ainsi, il est devenu l’entreprise qui cite le sac avec plus de BTC dans son trésor. Actuellement, il compte 592 100 BTC.
Dans ce contexte, de plus en plus d’entreprises adoptent la même stratégie et émettent des dettes pour acquérir la BTC. Alors que l’expérience de Saylor fonctionne jusqu’à présent, Matthew Sigel, responsable de la recherche sur les actifs numériques de Vaneck, a averti que La réplication de ce modèle a ses risques.
Grâce à un poste dans son compte personnel de X, il a expliqué: “Comme certaines de ces sociétés collectent du capital par le biais de grands programmes sur le marché (ATM) pour acheter BTC, un risque se pose: si les actions sont négociées dans ou près de la valeur liquidatrice, l’émission continue des actions peut diluer, au lieu de créer de la valeur. Ce n’est pas une formation de capital. C’est l’érosion.”
Il convient de préciser que l’ATM est le terme utilisé pour définir le mécanisme par lequel les entreprises émettent des actions pour obtenir des fonds rapidement et de manière flexible. Dans ce cas, ils sont alloués aux achats de BTC financés.
Pour sa part, Noël représente la valeur des actifs d’une entreprise, divisés par la quantité d’actions en circulation. Si les actions sont vendues à proximité de cette valeur, émettre un nouveau peut ne pas générer un revenu supplémentaire significatif, mais diluer simplement la participation des actionnaires existants.
Si ce scénario est spécifié, la recommandation de Sigel est que La société annonce une pause dans l’émission d’actions via ATM. Par exemple, si une entreprise a un BTC dans son solde et que le NAV est de 10 dollars, mais que le marché les échange à 9,50 $ ou moins, continuer à émettre des actions dans ces conditions implique la vente inférieure à la valeur réelle. Cela provoque une dilution qui détruit la valeur au lieu de la générer.
D’un autre côté, l’exécutif de Vaneck suggère que lorsque le prix du bitcoin augmente, cela devrait se traduire par une augmentation du prix des actions de la société. Cependant, si cette appréciation ne se reflète pas dans la contribution boursière, un rachat de la cabane peut être une option pour combler l’écart entre la valeur réelle des actifs que la société possède et le prix auquel il cite sur le marché, bénéficiant ainsi aux actionnaires actuels.
La troisième idée que Sigel a partagée est de revoir le titre de l’entreprise: fusion avec une autre entreprise, diviser l’entreprise en unités distinctes ou même abandonner l’accumulation de bitcoins’il est considéré que cela ne contribue plus à la valeur des actionnaires.
En ce sens, SIGEL souligne: “La rémunération des cadres doit être alignée sur la croissance de la NAV par action, et non sur la taille de la position dans Bitcoin ou avec la quantité totale d’actions en circulation. Une fois qu’il est cité sur la valeur liquidative, la dilution de l’actionnariat cesse d’être stratégique.
Comme l’a rapporté Cryptotics, Sigel n’est pas le seul à mettre la loupe sur la stratégie de Saylor Et demandez à le vérifier attentivement pour ne pas prendre de risques. Jacob King, analyste financier, compare ce modèle avec une boucle similaire à un programme de Ponzi.
Pour illustrer votre thèse, utilisez une image dans laquelle la dynamique qui tourne autour d’une séquence répétitive est observée.
Comme le montre l’image précédente, tout commence lorsqu’une entreprise émet de la dette ou des actions, utilise ces fonds pour acheter BTC (qui entraîne son prix en réduisant l’offre disponible), et cette augmentation de la valeur de Bitcoin augmente également la capitalisation boursière de la société.
Cela attire de nouveaux investisseurs – principalement au détail -, ce qui permet de répéter le cycle avec de nouvelles émissions. Par conséquent, pour King, cette mécanique dépend de toutes les étapes qui fonctionnent dans la chaîne. En cas d’échec, Le modèle devient insoutenable.
(TagStotranslate) Bitcoin (BTC) (T) MicroStrategy (T) Precios y Trading (T) pertinent
