Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, s’est adressé à X pour exiger des réponses après avoir appris de l’enquête AIMA que 75 % des fonds spéculatifs cryptographiques sont confrontés à des problèmes d’accès aux services bancaires de base. Aucun des gestionnaires d’investissements alternatifs traditionnels (par exemple, l’immobilier) n’a connu des problèmes similaires avec les banques.
Le post de Grewal sur X soulève des questions qui circulent déjà dans les médias depuis un certain temps. Vous avez probablement entendu parler de l’opération Choke Point 2.0 ou lu les documents expurgés publiés par Coinbase dans lesquels la Federal Deposit Insurance Corporation demande ouvertement aux banques de suspendre toutes les opérations associées aux crypto-monnaies. Le rapport d’enquête de l’Alternative Investment Management Association (AIMA) fournit à ces préoccupations de nouveaux fondements statistiques. Aux côtés de Grewal, l’AIMA appelle à l’action dans le communiqué.
Pourquoi 3/4 des 160 hedge funds cryptographiques signaleraient-ils des problèmes avec les services bancaires de base sur 3 ans alors que ZÉRO a été signalé par 20 autres investisseurs alternatifs interrogés ? Pourquoi dirait-on à la plupart que leur banque les abandonne ? Bravo à @AIMA_org pour avoir partagé ces données – nous avons besoin de réponses, maintenant.
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 20 décembre 2024
L’enquête a eu lieu en octobre et ses résultats sont préoccupants. Avant de passer aux principaux points à retenir du communiqué de presse, nous devons souligner que, selon l’AIMA, la démystification est un problème exclusif aux fonds spéculatifs cryptographiques. L’AIMA a interrogé 20 autres investisseurs alternatifs qui ne traitaient pas avec les crypto-monnaies, et aucun d’entre eux n’a eu de problèmes pour bénéficier des services bancaires de base.
Table des matières
Les principaux points à retenir du communiqué de presse de l’AIMA
Les points clés du communiqué de presse de l’AIMA sont les suivants :
- L’AIMA a interrogé 160 fonds spéculatifs cryptographiques. Les trois quarts d’entre eux ont affirmé avoir rencontré des difficultés pour accéder ou développer des services bancaires standards au cours des trois dernières années.
- Les problèmes peuvent inclure un déni complet de service. Seuls 2 % des hedge funds dont les relations étaient sur le point de prendre fin ont reçu une explication formelle à ce sujet. La raison invoquée était que les banques limitaient les clients cryptographiques.
- Selon l’AIMA, la suppression des activités bancaires des entreprises de cryptographie (appelée « opération Choke Point 2.0 ») compromet l’efficacité opérationnelle du secteur américain de la cryptographie, a un impact négatif sur la confiance des investisseurs et nuit à l’acquisition de professionnels qualifiés.
John D’Agostino, coprésident de l’AIMA Digital Assets Group, conclut que les défis bancaires ne constituent pas un problème de niche car ils pèsent sur le développement global de l’économie américaine et de l’innovation.
Le rapport complet est disponible ici.
L’AIMA appelle au changement, Trump s’engage à mettre fin à l’opération Choke Point 2.0
L’AIMA appelle à un effort de collaboration pour relever les défis auxquels est confronté le secteur des cryptomonnaies. L’association voit la solution dans une collaboration étroite avec la nouvelle administration, les dirigeants du secteur bancaire et les décideurs politiques.
Au cours de la campagne présidentielle de 2024, Trump, qui démontrait son animosité envers l’opération Choke Point initiale lancée pendant le mandat d’Obama à la Maison Blanche, a déclaré qu’il allait mettre fin à l’opération Choke Point 2.0 dès qu’il serait élu.
Cependant, comme l’indiquent les déclarations faites par Jerome Powell lors de l’événement du FOMC, Trump devra faire face à divers sceptiques en matière de crypto-monnaie, y compris ceux ayant une influence massive et des positions élevées.
Attends une minute! L’Opération Choke Point 2.0 n’est-elle pas simplement une théorie du complot ?
Commençons par un peu d’histoire. Déclenchée sous la présidence Obama, l’Opération Choke Point était un programme secret du ministère de la Justice qui visait prétendument à refuser les services bancaires aux fraudeurs de toutes sortes, y compris ceux qui vendaient des munitions, de la pornographie, des accessoires liés à la drogue, etc. L’idée était assez simple : si nous En réduisant l’accès aux opérations financières pour les fraudeurs, ils ne pourront pas enfreindre la loi et de nombreux crimes seront évités.
Bientôt, l’opération a acquis une certaine notoriété car, faute de limites claires, le débanking s’est transformé en une arme contre les ennemis politiques au lieu de protéger la société de la fraude et du crime. En 2013, les critiques du programme en sont venus à croire que combattre les opposants politiques était l’objectif principal de l’opération Choke Point. Lors de la campagne présidentielle de 2016, Donald Trump avait promis d’éliminer cette opération.
Bien que l’opération Choke Point de l’ère Obama ait été officiellement déployée, l’existence de l’opération Choke Point 2.0 d’aujourd’hui n’a pas encore été confirmée. Néanmoins, les documents divulgués et les cas comme ceux décrits dans le communiqué de presse de l’AIMA laissent penser qu’une opération similaire à l’opération Choke Point existe aujourd’hui et cible les sociétés de cryptomonnaie. L’opération est en vigueur, quel que soit son nom officiel. Bien que la FDIC semble être l’acteur principal de l’opération, il existe d’autres institutions disparates qui poussent les banques à limiter les services destinés aux clients travaillant dans le secteur de la cryptographie.
En savoir plus: https://crypto.news/nic-carter-revisits-operation-choke-point-2-0-after-bombshell-silvergate-testimony/
Certains experts couvrant cette « opération » ont exprimé l’opinion que l’attaque de la FDIC contre l’industrie de la cryptographie est la réponse aux événements turbulents qui ont secoué le marché de la cryptographie en 2022. Cela inclut l’effondrement de FTX, la perte de son ancrage et le crash complet de TerraUSD, Celsius et Voyager. geler les comptes des utilisateurs, etc.
Cependant, regardons attentivement les documents publiés par Coinbase en décembre 2024. Nous découvrirons que la FDIC faisait pression sur les banques pour qu’elles cessent de travailler avec les sociétés de cryptomonnaies avant ces événements. Bien que les cas mentionnés ci-dessus ne soient pas le résultat des actions de la FDIC, ils se sont produits dans des circonstances où les banques étaient déjà contraintes de suspendre le service pour les clients crypto.
Implications possibles de l’opération Choke Point 2.0
Les banques ne disposent pas d’une liste de contrôle claire pour déterminer si le client peut accéder aux services. Dans une situation où les banques ne peuvent pas décider du taux de risque auquel elles sont prêtes à travailler, elles peuvent préférer bloquer les services pour les clients traitant de crypto-monnaie pour éviter une réaction négative de la part de la FDIC.
L’AIMA a déjà exprimé les implications possibles. La pression exercée sur les banques et le manque d’instructions claires entraveront de loin l’innovation aux États-Unis et rendront le pays peu attrayant pour les entreprises du secteur des cryptomonnaies.
Vous aimerez peut-être aussi : Le gouvernement américain a demandé aux banques de supprimer la cryptographie, selon des documents de Coinbase
