Comment Gary Gensler est-il devenu un méchant pour la communauté des cryptomonnaies ?

Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, quittera ses fonctions le 20 janvier, ce qui coïncidera avec l’investiture de Donald Trump en tant que nouveau président du pays. Avec son départ, prend fin une époque controversée pour le bitcoin (BTC) et les cryptomonnaies en général, marquée par une approche restrictive de la régulation du secteur.

Dès son entrée en fonction en 2021, Gensler a déclaré que son objectif principal était de protéger les investisseurs et d’atténuer les risques sur le marché. Même si au départ il n’y avait ni peur ni attentes négatives, ces premiers pas se sont avérés n’être que le prélude aux persécutions et aux procédures judiciaires.

L’un des points les plus controversés de sa gestion était son approche expansive dans l’interprétation du terme « valeurs ». établi dans le Securities Act de 1933. Au cours de son mandat, la SEC a qualifié un grand nombre d’actifs numériques de titres, obligeant de nombreuses entreprises du secteur à faire face à des procédures judiciaires coûteuses ou, dans certains cas, à se retirer du marché américain.

Dans une interview publiée en mai de cette année, Gensler a déclaré avec force que, selon la loi américaine et l’interprétation de la Cour suprême, « de nombreux jetons sont des valeurs mobilières ». A noter que les entreprises du secteur ont demandé à plusieurs reprises, sans succès, à la SEC de clarifier comment le Securities Act de 1933, destiné à encadrer l’émission et la vente de titres, était appliqué au marché des actifs numériques.

La controverse s’est renforcée principalement en raison du manque de clarté de la réglementation. Cela est dû à des opinions divergentes sur les crypto-monnaies qui doivent être considérées comme des titres. Malgré cela, La SEC a engagé des poursuites judiciaires contre plusieurs sociétés de l’écosystème, alléguant qu’elles avaient vendu des titres non enregistrés.

À ce jour, la SEC considère de nombreux jetons financés par le financement participatif, tels qu’une offre initiale de pièces (ICO), comme des titres, car les acheteurs s’attendent à bénéficier des efforts de l’équipe derrière le projet. La classification des crypto-actifs en tant que titres a un impact significatif sur la manière dont ils peuvent être négociés, vendus et réglementés. Si elles sont classées comme valeurs mobilières, les bourses de cryptomonnaies devraient s’enregistrer en tant que bourses de valeurs, ce qui pourrait avoir un impact sur l’accessibilité et l’efficacité des marchés d’actifs numériques.

Pour toutes ces raisons, Gensler a rapidement été perçu comme hostile aux cryptomonnaies.

Poursuites contre des entreprises du secteur

En 2023, la SEC a intenté une série de poursuites contre de grandes sociétés de cryptomonnaie telles que Coinbase, Kraken et Binance. Ces actions ont non seulement créé un environnement d’insécurité juridique, mais ont également découragé l’entrée de nouveaux acteurs sur le marché. Suite à l’effondrement de FTX en 2022, les dommages à la réputation du secteur ont été considérables. Pour tenter de remédier à ce que de nombreuses agences percevaient comme des abus et des escroqueries, plus de 200 mesures coercitives ont été appliquées.

Cependant, la SEC a également engagé des poursuites judiciaires contre des organisations moins médiatisées, comme Impact Theory, accusées d’offrir et de vendre des jetons non fongibles (NFT) considérés comme des titres non enregistrés, levant environ 30 millions de dollars auprès de centaines d’investisseurs. En outre, l’agence a accusé la société Quantstamp d’être une (ICO) et a poursuivi l’influenceur Richard Schueler, connu sous le nom de Richard Heart, pour avoir commercialisé des titres non enregistrés, dont le jeton Hex.

En 2024, les revendications ne se sont pas arrêtées. La SEC a déposé une plainte contre Cumberland DRW LLC, basée à Chicago, l’accusant d’opérer en tant que distributeur non enregistré de plus de 2 milliards de dollars d’actifs cryptographiques, qui ont été offerts et vendus comme titres. La plainte indiquait que l’entreprise fonctionnait de cette manière depuis mars 2018.

À la fin de l’année dernière, la situation était alarmante. En novembre, 18 procureurs généraux républicains ont déposé une plainte contre la SEC, l’accusant d’avoir outrepassé son autorité en matière de réglementation du secteur des cryptomonnaies. Les plaignants, originaires d’États comme le Kentucky, le Texas et la Floride, ont fait valoir que l’agence avait violé le droit des États à réguler leur économie, interférant avec leur souveraineté en appliquant de manière agressive la loi dans un secteur évalué à 3 000 milliards de dollars.

Malgré cela, l’industrie a remporté des victoires. Sans aller trop loin, Consensys a rapporté en juin dernier que la SEC avait clôturé son enquête sur Ethereum, confirmant qu’Ether n’était pas un titre, mais une marchandise.

Le cas de Ripple est emblématique car il s’agit d’une bataille juridique qui a duré plus de 4 ans. En 2023, un juge a statué que les ventes de XRP par Ripple à des investisseurs institutionnels constituaient des offres de titres non enregistrées, mais que les ventes programmatiques (sur les bourses) et les autres utilisations du XRP n’étaient pas des titres. Cela a été considéré comme une victoire partielle pour Ripple car cela impliquait que XRP n’était pas une sécurité dans tous les contextes.

En octobre 2024, la SEC a déposé un avis d’appel contre la décision, demandant un réexamen devant la Cour d’appel du deuxième circuit. L’appel ne conteste pas le statut de non-sécurité de XRP dans les ventes programmatiques, mais se concentre plutôt sur d’autres aspects de la décision du tribunal, gardant l’affaire sans finaliser sa clôture définitive.

Critiques et freins à l’innovation

L’approche restrictive de la SEC a poussé de nombreuses startups et développeurs d’actifs cryptographiques à chercher refuge dans des pays dotés de cadres réglementaires plus flexibles, comme Dubaï ou Singapour. Cela a eu un impact négatif sur les investissements et l’emploi au sein de l’industrie..

Gensler s’est montré très bruyant et n’a pas manqué une occasion de critiquer le secteur des cryptomonnaies, mais malgré son discours axé sur la protection des consommateurs, il n’a jamais réussi à présenter un cadre réglementaire clair et cohérent. Même s’il a assuré que son approche visait à protéger les investisseurs, Leurs décisions manquaient de transparence et créaient une incertitude quant à la manière de se conformer réellement aux règles.. Bien qu’il dispose des outils nécessaires pour laisser une marque positive, Gensler a choisi de suivre la voie tracée par le système et les critiques du gouvernement à l’égard du Bitcoin. Il n’a pas promu un cadre réglementaire adapté à l’époque actuelle, mais a préféré recourir au Securities Act – un système créé pendant la Grande Dépression – pour réglementer les crypto-actifs.

Certains ont prévenu que cette approche ne mènerait pas à des résultats positifs, mais le chef de la SEC était catégorique. Lors de son témoignage devant la commission sénatoriale des banques en 2023, Gensler a rejeté les objections et a défendu ses décennies d’expérience dans le secteur financier, affirmant qu’il n’avait jamais vu un marché aussi en proie à des abus. Il a insisté sur le fait que la SEC devait agir comme un « gendarme vigilant » et maintenir une pression réglementaire constante sur les crypto-monnaies, soulignant l’importance des outils réglementaires actuels pour lutter contre la fraude au sein de l’écosystème.

Il convient de mentionner que la commissaire Hester Peirce, qui s’est bâtie ces dernières années une réputation de défenseur des crypto-monnaies, était l’un des responsables qui avaient le plus de désaccords avec M. Gensler. Peirce, un républicain, estime que le gouvernement devrait limiter son intervention dans l’économie, tandis que Gensler, dont la carrière est liée aux cercles démocrates, a adopté des positions plus changeantes sur diverses questions. En fait, le successeur de Jay Clayton n’a pas toujours été aussi aligné sur son approche actuelle des actifs cryptographiques ; Avant d’être président de la SEC, Le démocrate a passé plusieurs années au Massachusetts Institute of Technology (MIT)où il a enseigné des cours sur les actifs numériques.

En avril 2024, Peirce a vivement critiqué les directives de la SEC concernant les crypto-actifs, en particulier le Bulletin comptable 121 (SAB 121), qui empêche de nombreuses banques de détenir des monnaies numériques pour le compte de leurs clients. Peirce a estimé que ces réglementations ne protègent pas les investisseurs et poussent plutôt les banques à la faillite. Le SAB 121 serait abrogé par Trump.

La vérité est que Gensler a reçu des critiques de tous les secteursà tel point que sept États américains ont formé une coalition pour contester la réglementation de l’industrie par la SEC, dirigée par la procureure générale de l’Iowa, Brenna Bird. Ces États ont fait valoir que l’agence abusait de son pouvoir et contournait les lois des États pour imposer des réglementations sans l’autorisation appropriée du Congrès.

Une nouvelle direction

Le départ anticipé de Gary Gensler ouvre la possibilité d’un changement de direction à la SEC, et de nombreux membres de la communauté Bitcoin espèrent que la prochaine direction adoptera une position plus équilibrée. L’espoir est que cela encouragera l’innovation et apportera une clarté réglementaire sans étouffer la croissance du secteur. Dans ce contexte, le président élu Donald Trump a nommé Paul Atkins, ardent défenseur des actifs numériques, comme futur dirigeant de l’organisation. Toutefois, la désignation doit encore être approuvée par le Congrès.

Quant à l’administration sortante de la SEC, eh bien elle part sans la moindre autocritique. La preuve en est que, il y a quelques jours, Gensler a profité d’une interview pour Bloomberg Television et a souligné qu’il souhaitait uniquement protéger les investisseurs dans une industrie qu’il considère comme très similaire au Far West. L’économiste affirme avoir mis en œuvre une centaine de mesures liées aux cryptomonnaies, qui s’ajoutent aux 80 adoptées par son prédécesseur, Jay Clayton. En outre, il a souligné une fois de plus que, au cours de toutes ses années consacrées à la finance, il n’avait jamais vu un secteur aussi en proie à des irrégularités.

Ce que Gensler n’a bien sûr pas abordé, ce sont des questions telles que la reprise par la SEC d’un secteur qui devrait être soumis à la réglementation de la CFTC. Un exemple réside dans un procès intenté en mars 2024, lorsque la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a légalement accusé la bourse KuCoin d’exploiter une plateforme de négociation de matières premières sans enregistrement approprié. Cette action a mis en évidence le manque de clarté réglementaire dans le pays, la CFTC et la SEC appliquant des critères contradictoires pour classer les crypto-monnaies.