Génie financier ou le prochain cygne noir Bitcoin? Le cas de microstratégie

Une façon peu orthodoxe de commencer un article serait avec une enquête. Dans ce cas, ce serait une question: quelle est exactement la stratégie (précédemment appelée MicroStrategy)?

Voici la chose intéressante: la réponse est sûrement en arrière-plan devant une autre réalité. Son nom est devenu synonyme d’achats massifs de Bitcoin (BTC), laissant de côté que, en réalité, c’est une entreprise dédiée à la fourniture de solutions logicielles.

Et la meilleure réponse est celle de Nikou Asgari, correspondante pour les marchés numériques du Financial Times, qui n’hésite pas à affirmer: “Personne ne se soucie de la partie du logiciel d’entreprise. Tout cela dépend du prix du BTC qui continue de monter et de télécharger, car la valeur de la stratégie et la valeur de tous les types d’investissements qu’ils voient, est liée et exclusivement au prix de la BTC.”

Comme l’a rapporté Cryptonotias, l’entreprise dirigée par Michael Saylor, un maximaliste reconnu de Bitcoin, Il fonde sa stratégie sur la demande d’argent par le biais d’obligations convertibles de 0%, avec lesquelles il acquiert plus de BTC. Ensuite, cherchez à augmenter le prix, émet de nouvelles actions avec une prime pour financer plus d’achats de Bitcoin et ainsi répéter le cycle.

De cette façon, il est devenu la société de contribution publique qui accumule le plus de BTC de son trésor. Actuellement, il a 576,230 BTC dans ses mains.

La stratégie promue par Saylor a suscité des éloges et des critiques. C’est qu’il combine une vision du potentiel de la monnaie créée par Satoshi Nakamoto avec un degré de levier financier qui pourrait devenir très risqué si les conditions du marché changent.

Craig Coben, ancien chef mondial des marchés des capitaux Banque d’Amériqueclarifie: “Lorsque la stratégie achète BTC, BTC achète réellement avec une remise de 50%. C’est pourquoi ils achètent davantage comme le prix des téléchargements de BTC.” Sur ce point, il fait un avertissement: “Le cercle vertueux peut devenir un cercle vicieux si le prix de la BTC tombe et est un cousin sur la valeur de l’actif net des actions de la stratégie disparaît. Ensuite, tout achat de BTC sera dilutif pour les actionnaires.”

Autrement dit, bien que cela fonctionne, la stratégie de stratégie semble idéale: acheter du BTC en utilisant la valeur supplémentaire (la prime) que leurs actions ont sur la valeur réelle de leurs actifs. Cette prime reflète la confiance du marché dans l’entreprise et sa capacité à continuer de générer de la valeur à partir de son exposition au bitcoin.

Chaque fois que le prix de la BTC augmente, la prime est maintenue ou même augmente, permettant à la stratégie d’accéder à des capitaux bon marché pour étendre leurs avoirs.

Cependant, et voici ce que poses Coben, le mécanisme présente un risque: Si le prix de la BTC baisse et que la prime disparaît, la société peut ne plus financer ses achats avec le même avantage.

Il est là lorsque l’achat de plus de BTC impliquerait d’émettre plus d’actions à une valeur moins que réelle. De cette façon, les actifs des actionnaires sont dilués, générant une spirale négative. Ou plutôt, ce qui semblait être un cercle vertueux devient un cercle vicieux avec des risques croissants pour la stabilité financière de la stratégie et ses investisseurs.

Sur ce point, Asgari souligne: «Dans ce cas, cette roue monétaire infinie sera probablement considérablement ralentie, si elle n’est pas complètement arrêtée, parce que les investisseurs penseront:` `Nous leur avons donné de l’argent pour acheter du bitcoin, mais le prix est tombé et, par conséquent, la valeur de notre investissement a également diminué, pourquoi continuerons-nous à financer cette machine?

Dans le graphique suivant du Financial Times, vous pouvez voir comment fonctionne le cycle économique de l’entreprise: collecter de l’argent (colle des fonds), acheter btc (achète le bitcoin) et cet investissement favorise le prix des actions (Le cours de l’action augmente).

Pour Max Molter, analyste du marché financier, l’action de Strategy (MSTR) «est l’un des paris les plus faibles et surfaits dans le secteur» des actifs numériques. Dans son analyse, il souligne que, malgré le fait que certains investisseurs “célèbrent leur stratégie agressive d’accumulation de BTC”, leurs fondations financières ne justifient pas leur évaluation actuelle.

Le spécialiste fait valoir que la position de la stratégie est particulière et donne à titre d’exemples de sociétés du secteur, telles que Coinbase (Coin) ou Robinhood (Hood), des échanges qui génèrent des revenus en volume d’opérations, que le prix des actifs augmente ou bas. Digital Holdings Marathon (Mara), quant à lui, est dédié à la mine BTC et fonctionne avec des marges variables. Dans le cas de la firme dirigé Saylor, n’obtenez des avantages que si le prix de l’actif augmente.

Jacob King, analyste du marché des crypto-monnaies, a fait plusieurs critiques de la stratégie de stratégie pour cette dépendance absolue à l’appréciation de la BTC. À son avis, il y a un risque structurel considérable car Il s’agit d’un modèle d’accumulation qui fonctionne comme un cycle fermé et comparez-le avec la logique d’un schéma de Ponzi.

Dans sa thèse, King utilise un schéma de roue divisé en six étapes, ce qui se rétrécit. Tout commence lorsque l’entreprise émet une dette ou de nouvelles actions pour collecter des fonds, qui utilise directement pour acheter plus d’unités BTC. Cette demande supplémentaire contribue à augmenter le prix de l’actif.

Bitcoin en augmentation, les actions de l’entreprise sont également évaluées, ce qui attire l’intérêt des nouveaux investisseurs, en particulier le segment de vente au détail. Cet enthousiasme renouvelé permet à l’entreprise d’émettre plus d’actions, de capturer de nouveaux fonds et de redémarrer le cycle.

Le problème est que tout ce mécanisme est maintenu tandis que chacune des pièces fonctionne parfaitement. Si le prix de l’actif stagne ou tombe, si l’intérêt du marché est épuisé ou si l’émission de capital cesse d’être viable, le cycle peut se casser brusquement.

“Je préfère qu’ils aient une stratégie et pas qu’ils soient à la maison”

Pour Molter, en outre, il y a un point difficile à justifier: si un investisseur veut une exposition à la BTC, il est beaucoup moins cher d’acheter directement BTC, sans payer une prime excessive et sans assumer les risques de la dette des entreprises de MSTR.

La réponse à ce doute est les mêmes investisseurs. Jeff Walter, investisseur et chercheur de stratégie, met en évidence: «Pour que quelque chose ne brise la stratégie, je pense que quelque chose en BTC doit se casser. Et si quelque chose a brisé le bitcoin, qui ne s’est pas produit depuis 15 ans… est le plus grand réseau informatique décentralisé sur la planète, nous parlons de ce qui allait des problèmes.

Dans cette ligne, il assure qu’il est prêt à assumer le risque à la baisse parce qu’il pense que ce risque “est nul”. De plus, il explique: “En novembre 2024, la société a levé 12 000 millions de dollars de capitaux. Avec ce capital, ils pourraient acheter du BTC. C’est fou.”

Michael Saylor, en revanche, considère que le risque de BTC est existentiel et dit: “Si les extraterrestres atterrissent et plantent un cyber-virus et que tout atteint zéro irrévocablement, avec un consensus mondial, alors notre entreprise échoue.”

Voici un problème intéressant pour Katie Martin, chroniqueur du marché du Financial Times, et c’est que les propriétaires des entreprises ne sont pas autorisés à promouvoir leurs actions, Mais ce qui se passe, c’est que Saylor est de propager BTC. “Pourquoi le prix de ce que vous achetez augmenterait, tout est réduit à ce cousin que les investisseurs sont prêts à payer pour des actions de stratégie, en plus du prix du bitcoin”, complet.

Le truc concret est qu’ils sont prêts à payer plus pour les actions de stratégie parce que la stratégie de Saylor générera des rendements plus élevés à l’avenir, selon les attentes des investisseurs. Surtout, étant donné que le propre président de l’entreprise a prédit que l’actif atteindra un prix de 1 million de dollars d’ici 2035 et 13 millions d’ici 2045, comme l’a rapporté Cryptotics.

Ces projections commencent à partir de la prémisse selon laquelle BTC est un atout rare, avec une offre limitée à 21 millions d’unités, et dont la diffusion est réduite tous les 4 ans dans un événement connu sous le nom de Hishing. C’est un facteur qui influence le prix moyen et à long terme. Contrairement à l’argent Fíat, il n’est pas dévalué par l’émission ou les politiques monétaires d’une banque centrale.

Pour de nombreux investisseurs, la BTC est considérée comme «l’or numérique» par les caractéristiques qu’il partage avec un métal précieux: il s’agit d’un actif décentralisé, résistant à la censure et apprécié comme réserve de valeur dans des contextes d’incertitude. Et pour ces investisseurs, comme dans le cas de Walter, la stratégie de Saylor est un génie.

Cependant, il est clair qu’il n’est pas infini car cela dépend de la sensation du marché et d’une prime qui peut disparaître si le BTC tombe.

Si cela se produit, émettre des actions pour acheter plus de BTC ne sera plus durable. Par conséquent, ce qui semble aujourd’hui un génie financier pourrait devenir, si le cycle est brisé, dans le prochain cygne noir de l’écosystème. De plus, un autre problème suit ici, car si le prix de la BTC tombe en dessous de 19 000 dollars, la stratégie pourrait être obligée de vendre une partie de leurs avoirs pour éviter de violer les obligations financières. Cela générerait une forte pression de vente et un éventuel effondrement du prix.

Bien que cela semble peu probable, une baisse d’entreprise n’est pas impossible. Et si c’est arrivé, Le coup de Bitcoin pourrait être aussi dévastateur que s’effondre comme celles de Mt.GOX, FTX ou UST, le Terraft Labs Stablocoin.