Le débat sur le but de Bitcoin a grimpé et dérivé d’une guerre directe où même de nouveaux acteurs institutionnels influenceront le résultat. Comme l’a rapporté Cryptonotics, environ trente développeurs de Bitcoin Core, le client principal des nœuds Bitcoin, a publié une déclaration sur les politiques de retransmission des transactions logicielles.
Ils y sont attribués aux utilisateurs du réseau une liberté absolue de mettre en œuvre les politiques d’utilisation du protocole qu’ils souhaitentmême si ceux-ci s’écartent de l’objectif d’origine du bitcoin: être un système d’argent décentralisé.
Une partie épaisse de la communauté a critiqué cette déclaration, jetant les bases Pour une guerre d’échelle similaire à la Bloquer la guerre, ou la guerre pour la taille des blocs de Bitcoin, qui ont eu lieu entre 2015 et 2017.
Bitcoin Core ne veut pas intervenir
Les signataires de Bitcoin Core, basés sur une défense éthique et non négociable de la décentralisation dans le réseau, commentent que ce n’est pas leur travail “pour bloquer la retransmission des transactions qui ont une demande économique soutenue et devenir des blocs fiables”. En d’autres termes, ils croient que si une partie des utilisateurs du réseau décide d’utiliser Bitcoin comme système de stockage de données arbitraire (inscriptions ou images JPG, texte, vidéo et plus), Bitcoin Core Il ne sera pas impossible la diffusion de ces transactions grâce à une politique rigide d’utilisation des nœuds.
Bitcoin est un réseau défini par ses utilisateurs, qui ont la liberté maximale de choisir le logiciel qu’ils utilisent (avec ou sans validation complète) et implémenter les politiques qu’ils souhaitent. Les collaborateurs de Bitcoin Core ne peuvent pas imposer ce qu’ils sont.
31 Bitcoin Core Signers, le client des nœuds Bitcoin le plus utilisé.
Core admet que l’un des objectifs de son logiciel est de décourager les cas d’utilisation de Bitcoin qui utilisent l’espace de bloc réseau de manière inefficace. Cependant, ce sont des croyants qui découragent les formes “extraterrestres” d’utiliser le réseau Il n’est possible que lorsque les utilisateurs et les mineurs maintiennent un consensus sur les cas d’utilisation du réseau Bitcoin. “Lorsque ce n’est plus le cas et qu’un cas d’utilisation économiquement viable survient qui entre en conflit avec les règles de politique, les utilisateurs et les mineurs peuvent collaborer directement pour éviter toute tentative externe d’imposer des restrictions à leurs activités”, commentent-ils à Bitcoin Core.
Les développeurs de base ne veulent donc pas intervenir dans les préférences de leurs utilisateurs ni exclure les transactions pour les considérer anormalessurtout lorsque les utilisateurs sont prêts à les envoyer et à les payer, et aux mineurs pour les traiter et les inclure dans les blocs.
En tenant compte de cela, les développeurs de base sont d’accord sur ce qui suit:
Il vaut mieux que le logiciel de nœud Bitcoin essaie d’avoir une idée réaliste de ce qui se terminera dans le bloc suivant, au lieu d’essayer d’intervenir entre les créateurs de transactions qui consent et les mineurs pour décourager une activité qui est largement inoffensive au niveau technique.
31 Bitcoin Core Signers, le client des nœuds Bitcoin le plus utilisé.
Ils insistent sur le fait qu’ils n’approuvent pas l’utilisation de données non financières, mais acceptant ce bitcoin Il s’agit d’un système résistant à la censure et peut être “utilisé pour les cas d’utilisation dans lesquels tout le monde n’est pas d’accord”.
Là où les critiques avec Bitcoin Core diffèrent, c’est que les utilisations non monétaires de Bitcoin sont une activité «largement inoffensive au niveau technique».
Le problème: filtre et limite de 80 octets dans les transactions OP_return
Il y a un débat dans le noyau Bitcoin qui pourrait être résolu en éliminant la limite de 80 octets dans les transactions OP_return. Bien que certains utilisateurs aient fait écho à ce que cette limite, sans note de lancement ou préavis, ait été balayée au cours du mois de mai, une maintenance importante du noyau Bitcoin est allée refuser les informations. Cependant, noyau bitcoin Il permettra une relaxation de cette limite de la version V30qui sortira en octobre, selon le même développeur.
À partir de V30, Bitcoin Core permettra les transactions OP_return par défaut avec plus de 80 octets et plusieurs sorties OP_return, sans imposer la limite stricte de 83 octets qui existaient jusqu’à présent. Cependant, les utilisateurs peuvent toujours configurer manuellement –datacarriersize Pour limiter la taille si vous le souhaitez.
Op_return est un opcode (Code d’opérations) qui permet d’intégrer de petites quantités de données arbitraires dans les transactions sans dépenses, c’est-à-dire sans représenter des fonds transférables. Comme l’a rapporté Cryptotics, les transactions OP_return Ils ont vu un Augmentation de 443 fois En mai en janvier / avril. En mai, un total de 13 000 opérations OP_return se sont produites qui dépassent 83 octets.
La limite de 80 octets était une mesure pour décourager l’utilisation du bitcoin comme dépôt de données non financières, priorisant sa fonction en tant que système de paiement. L’élimination de cette limite impliquerait que les transactions non monétaires pourraient occuper plus d’espace de blocs dans le réseau, possibilité contre laquelle les critiques de la déclaration de base rebelle. Pour ceux-ci, Les blocs Bitcoin sans cette limite favoriseraient le spam et provoquerait potentiellement l’exclusion ou la non-priorisation des transactions monétaires.
Cette augmentation des transactions et de l’intention OP_return, toujours dans les airs, pour agrandir l’espace de bloc dédié à ceux Que cette mesure est une attaque franche contre le bitcoin et sa nature monétaire.
Critique du noyau bitcoin
La raison pour laquelle ils perçoivent l’activité du noyau Bitcoin comme une attaque contre la monnaie est qu’ils voient BTC comme la seule possibilité d’échapper au “tyrannie de l’argent fíat », L’argent dont l’offre est illimitée et a tendance à l’inflation, qu’il s’agisse d’un dollar, d’un euro, d’une livre ou d’un yen. Ils considèrent que, si le bitcoin s’écarte de leur objectif monétaire initial, leurs fondements techniques seraient affaiblis et incapables de résister à une adoption mondiale de la monnaie.
Disons, par exemple, que des milliers d’utilisateurs décident de faire des transactions dans le réseau Bitcoin, à la fois monétaire et non monétaire. Que se passerait-il si une politique de retransmission des nœuds trop gratuite encourage les mineurs à hiérarchiser les transactions d’enregistrement? L’espace de blocs Bitcoin n’en occuperait-il pas, reléguer les transactions monétairesQui connaîtrait des temps de confirmation très? Ce,Bitcoin ne serait pas inefficace en tant que réseau de paiement?
Ce cas hypothétique illustre relativement la préoccupation des critiques concernant la politique de retransmission des transactions Bitcoin Core, très permissive avec les transactions OP_return.
Que disent les critiques de Core Bitcoin textuellement?
Samson Mow, le PDG bien connu de Jan3, a exprimé des commentaires négatifs sur la «relaxation contre le spam» qui montre les politiques de retransmission des transactions de noyau Bitcoin:
Les développeurs de Core Bitcoin ont progressivement modifié le réseau pour faciliter le spam et semblent désormais axés sur l’élimination des obstacles aux spammeurs. Il est trompeur de dire simplement “c’est ce que c’est maintenant, quelle pitié” (…).
Samson Mow, PDG de Jan3.
Luke Dashjr, le pilote Knots, un client Bitcoin qui comprend activement des filtres pour réduire les transactions non monétaires dans Bitcoin, a déclaré que Attendez-vous passivement que Minen Spam Miners “est le défaitisme”. Dashjr critique, avec cela, la tendance des développeurs de noyau Bitcoin à répondre à la demande d’utilisateurs et de mineurs pour les inscriptions. Il a également redéfini certains termes contenus dans la déclaration de base Bitcoin:
(La déclaration) présente le spam comme “largement inoffensif”, lorsque la réalité est exactement le contraire. Il traite de l’abus de la chaîne de blocs et des nœuds comme des «cas d’utilisation» légitimes, au lieu des deux attaques qui sont vraiment, et en parlent comme s’ils étaient quelque chose de différent, insinuant ainsi que le spam n’est pas le même (et il l’est).
Luke Dashjr, a manqué les Kots Bitcoin.
D’autres critiques ont souligné la nature centralisée de la déclaration de base du Bitcoin.
Giacomo Zucco, un maximaliste de Bitcoin, a commenté ce qui suit:
Comment un site Web qui décrit un développement décentralisé et ouvert, avec de nombreux collaborateurs au fil des ans qui découvrent divers sujets, publiant une déclaration officielle sur ce sujet? Qui sommes «nous»? Seuls les signataires de la déclaration? Devrait alors supposer que la minorité de collaborateurs en désaccord pourrait signer une déclaration différente et que le site Web le publierait simplement? Ou ce site devrait-il être considéré comme la voix d’une organisation formelle avec une gouvernance claire et distinguer la masse amorphe de collaborateurs externes de noyau Bitcoin, qui peut avoir des opinions différentes sur le sujet, d’un organe de gouvernance du noyau Bitcoin bien défini, avec une voix officielle?
Journée des données, maximaliste de Bitcoin.
Un autre utilisateur fait référence que Bitcoin Core ne devrait pas publier une annonce officielle de cette classe, car elle représente la position de seulement 31 développeurs alors que dans Bitcoin Core, des centaines de personnes ont contribué. Pendant ce temps, un autre bitcoin maximaliste a osé dire que Bitcoin a maintenant sa fondation Ethereumet a envoyé un message aux entreprises atteints de trésorerie à Bitcoin.
Cryptonotias a suivi le débat, maintenant transformé en une guerre ouverte, présentée dans cet article. Il a périodiquement mis à jour les chiffres d’adoption de Bitcoin Core et Bitcoin Knots. Il a même écrit une note éditoriale sur le sujet, proposant que cette discussion dans le noyau technique de Bitcoin est positive pour la décentralisation du réseau.
Malgré cela, le débat grimpe rapidement, et le niveau de critique de Bitcoin Core sur les réseaux sociaux n’est pas un précédent récent.
Le temps autour du noyau technique de Bitcoin est raréfié. Cela signifie-t-il qu’un changement puissant dans le protocole réseau arrive? Quel noyau de Bitcoin perdra l’adoption de masse (les nœuds gèrent déjà 11% des nœuds), ou, plus peu probable, qu’une bifurcation dure (fourche dure) de Bitcoin est juste au coin de la rue?
Tous les scénarios sont possibles; Pour l’instant, les effets de ce débat se limitent aux différences entre les clients des nœuds Bitcoin, loin des règles de consensus du réseau.
(TagStotranslate) Bitcoin (BTC) (T) Bitcoin Core (T) Bitcoin Knots (T) pertinents
