Justin Sun a renfloué le stablecoin de Justin Sun de Techteryx après que près d’un demi-milliard de dollars de ses réserves aient été rendus illiquides, ont confirmé des personnes proches de l’affaire et les émetteurs de stablecoin dans des documents judiciaires de Hong Kong.
Un extrait de l’échappement de la techtoryx déposée à Hong Kong
Après avoir acquis TrueUSD de TrueCoin en décembre 2020, Techteryx a nommé First Digital Trust (FDT), un fiduciaire basé à Hong Kong, pour gérer ses réserves de stablage.
Selon les documents préparés par le cabinet d’avocats américain Cahill Gordon & Reindel, le FDT a été invité à investir les réserves du Aria Commodity Finance Fund (Aria CFF), un véhicule enregistré des îles Caïmans. Cependant, les dossiers judiciaires allèguent qu’environ 456 millions de dollars ont plutôt été détournés dans les produits ARIA DMCC, une entité distincte et non autorisée basée à Dubaï.
Un extrait d’une plainte présentée au ministère de la Justice préparée par Cahill
Les documents judiciaires identifient Matthew Brittain comme contrôlant Aria Commodity Finance Fund (ARIA CFF) par Aria Capital Management Ltd et Cecilia Brittain comme seul actionnaire de l’entité séparément basée à Dubaï Aria Commodities DMCC.
Cependant, les e-mails de Matthew Brittan d’Aria sont signés avec une adresse à Dubaï.
Les documents judiciaires affirment que Cecilia est l’épouse de Matthew.
Aria DMCC s’engage dans le financement du commerce, le développement d’actifs et le trading des matières premières, tandis que Aria CFF finance les commerçants de matières premières, y compris Aria DMCC et des tiers, selon Matthew Brittain, qui a décrit la relation entre les deux sociétés dans un e-mail à Coindesk.
Attates produites par Moore CPA Limited montrent que le FDT a géré 501 millions de dollars des réserves de TrueUSD d’ici novembre 2024.
Les dossiers judiciaires de Hong Kong affirment que Chok aurait dirigé environ 15,5 millions de dollars en commissions non divulguées à une entité appelée “porte de verre” et structurée séparément environ 15 millions de dollars en prêts de financement commercial non autorisés de FDT à Aria DMCC, les plus récents malfricus pour les investissements par les plaignants fraudulents et les menus et les mensines.
“Les envois de fonds à Aria DMCC étaient des détournements flagrants et du blanchiment d’argent”, indique un énoncé de réclamation. “Ils ont été faits à l’insu, à l’autorisation ou à l’approbation du demandeur.”
Ces déclarations n’ont pas été jugées en cour à partir du temps de presse.
Aria DMCC a investi des fonds dans des projets mondiaux qu’ils décrivent sont relativement illiquides, tels que les usines de fabrication, les opérations minières, les navires maritimes, les infrastructures portuaires et les entreprises d’énergie renouvelable.
Lorsque Techteryx a tenté de racheter ses investissements de l’ARIA CFF entre la mi-2022 et le début de 202,3, il a reçu peu ou pas de fonds, avec des entités Aria qui ont prétendument défaut sur les paiements et ne pas répondre aux demandes de rachat, selon les documents judiciaires.
Techteryx a ensuite pris le contrôle opérationnel complet de TUSD en juillet 2023, mettant fin à l’implication de TruEcoin. Dans le cadre d’une période de transition suivant la vente de décembre 2020, TruECoin a continué à gérer les opérations quotidiennes de TUSD.
Selon les documents judiciaires, Sun est intervenu à cette époque pour fournir un soutien de liquidité d’urgence, qui était structuré comme un prêt.
L’équipe Techteryx a ensuite mis en quarantaine 400 millions de TUSD afin que les rachats de vente au détail puissent continuer et que les détenteurs de jetons ne soient pas affectés, malgré les coffres vides de l’émetteur de stablecoin, ont indiqué les dossiers judiciaires.
First Digital dit qu’il a suivi les instructions de Techteryx
En réponse à une demande de commentaires de Coindesk, Vincent Chok, PDG de First Digital, a catégoriquement nié tout acte répréhensible ou participation à des régimes frauduleux.
Chok a déclaré à Coindesk que First Digital Trust avait agi strictement comme intermédiaire fiduciaire, exécutant les transactions précisément selon les instructions fournies par Techteryx et ses représentants. Il a affirmé que son entreprise n’était pas responsable d’évaluer ou de conseiller indépendamment ces décisions d’investissement.
“Nous comprenons que l’un des principaux bloqueurs exprimés par Aria pour les premiers rachats de fonds (comme demandé par Techteryx) a été leurs préoccupations AML / KYC concernant l’accord entre TrueCoin et Techteryx et la véritable identité de l’ultime propriétaire bénéfique de Techteryx”, a déclaré Chok dans un courrier électronique, ajoutant qu’il ne croyait que personne n’a nommé dans le cas de cas de case audace.
“Nous n’avons pas encore eu l’occasion de nous défendre pleinement”, a déclaré Chok dans un e-mail à Coindesk. “Nous nous engageons pleinement à clarifier ces questions en temps voulu alors que le processus juridique et arbitrage se poursuit.”
Matthew Brittain d’Aria Group a déclaré à Coindesk qu’il “rejette complètement les affirmations de Techteryx contre Aria DMCC et toute entité liée”, ajoutant qu’un certain nombre de fausses allégations ont été faites dans la procédure judiciaire “.
Techteryx était pleinement conscient des engagements à terme, a déclaré Brittain, et ceux-ci ont été décrits dans des contrats que les abonnés ont accepté lors de l’investissement dans ARIA CFF, qui sont clairement énoncés dans le mémorandum de l’offre.
Brittain a également fait écho aux préoccupations de Chok concernant la propriété bénéfique de Techteryx, pointant la couverture du sujet du Wall Street Journal.
Le bref Hong Kong identifie Li Jinmei comme le propriétaire ultime bénéfique de Techteryx. Un porte-parole de Techteryx a confirmé que ce n’était pas la même personne que Jennifer Yiyang – le précédent propriétaire ultime de l’entreprise – malgré certains médias qui relèvent du contraire.
“L’abonné n’a pas résolu ces questions”, a poursuivi Brittain, se référant aux problèmes de propriété bénéfique.
Les défis de l’effondrement de Prime Trust et des composés de règlement SEC
Pendant que cela se produisait, les défis de TUSD se sont poursuivis sous la forme d’un partenaire bancaire et d’un examen réglementaire aux États-Unis
À la mi-2023, Prime Trust, un gardien de cryptographie indépendant basé au Nevada qui n’est pas lié à cette affaire, mais que TrueUSD a utilisé pour ses rampes Fiat, a été mise en service par les régulateurs de l’État.
Les régulateurs de l’État ont allégué que Prime Trust avait mal utilisé les fonds clients pour couvrir les demandes de retrait, ce qui soulève de sérieuses préoccupations concernant sa stabilité financière.
Les dossiers judiciaires du Nevada ont montré que Prime Trust devait environ 85 millions de dollars d’obligations FIAT avec seulement environ 3 millions de dollars disponibles.
Ce n’était pas le dernier mal de tête de l’émetteur de stablecoin.
En septembre 2024, TrueCoin et TrustToken (les propriétaires de la stablecoin avant Techteryx) se sont réglés avec la SEC pour des allégations qu’ils ont faussement commercialisé TrueUSD comme adossé à un dollar tout en investissant secrètement des réserves dans des fonds offshore risqués.
Sans admettre des actes répréhensibles, ni détaillant la nature de leurs investissements offshore avec les sociétés d’Aria, TruECoin et TrustToken ont convenu de payer des pénalités civiles et de dégorger les bénéfices à hauteur d’un peu plus de 500 000 $ pour résoudre les frais de fraude et les offres de titres non enregistrées.
Pour sa part, Brittain d’Aria a déclaré qu’investir dans Aria n’était pas la bonne décision de commencer pour les réserves d’un stablecoin.
“ARIA CFF n’a jamais détenu (sa) stratégie comme très liquide ou appropriée pour les réserves d’un stablecoin”, a-t-il déclaré dans un e-mail.
