Plus tôt en 2024, le plan fiscal proposé par le président Biden a suscité une réaction importante, qui verrait les impôts sur les plus-values augmenter à leurs niveaux les plus élevés depuis 100 ans, les gains non réalisés devenir imposables pour certains particuliers et les impôts sur les sociétés connaître une hausse substantielle.
Malgré le passage de près de cinq mois et le changement de candidat du Parti démocrate, de Biden à la vice-présidente Kamala Harris, le débat ne s’est pas apaisé et n’a, à plusieurs égards, fait que s’intensifier.
En effet, le fait que Harris ait historiquement soutenu des mesures considérées comme encore plus radicales que celles du président actuel et ses récents commentaires sur le contrôle des prix, qui l’ont vue qualifiée de « communiste », n’ont fait qu’accroître la pression sur la campagne.
Pourquoi le plan fiscal de Harris est-il si controversé ?
Pour beaucoup aux États-Unis, la pression exercée sur Harris peut être considérée comme justifiée. La candidate s’est engagée à continuer de faire pression sur le programme de réforme fiscale du président sortant, et son administration, si elle réussit, verrait effectivement les taxes sur les actions et les cryptomonnaies atteindre leurs niveaux les plus élevés depuis un siècle.
Le plan du candidat à la présidence prévoit d’augmenter la limite supérieure de l’impôt sur les plus-values de 37 % à 39,4 % et, si le projet initial est appliqué de manière plus stricte, à 44,6 %.
Il existe également une grande confusion quant à la manière dont l’administration potentielle gérerait les crypto-monnaies.
D’un côté, le Parti démocrate s’est montré dur avec le secteur et le programme Biden aurait pour objectif d’éliminer une subvention fiscale spéciale pour les actifs numériques et d’autres transactions, augmentant ainsi considérablement les charges associées à l’engagement actif sur les marchés de la cryptographie.
D’autre part, Harris a fait connaître ses intentions de rapprochement avec l’industrie, jetant un doute sur l’approche réelle des crypto-monnaies, d’autant plus que les détails font cruellement défaut.
Enfin, le plan augmenterait également le taux d’imposition des sociétés de 21 % à 28 %, ce qui, comme de nombreuses autres facettes du programme, pourrait avoir un impact indirect sur les investisseurs.
Les avantages et les inconvénients du plan fiscal Harris
En effet, la proposition de Harris se veut spécifiquement progressive, ce qui signifie que plus on gagne, plus on paie. Par exemple, la taxe sur les gains non réalisés, très contestée, ne s’appliquerait qu’aux personnes ayant un patrimoine net supérieur à 100 millions de dollars. Toutes les augmentations ne devraient toucher que les Américains gagnant plus de 400 000 dollars par an.
Toutefois, la nature ambitieuse du plan signifie qu’il est susceptible d’avoir de nombreuses conséquences imprévues et qu’il pourrait nécessiter de nombreuses éventualités pour fonctionner comme souhaité.
Historiquement, les entreprises ont eu tendance à répercuter leurs coûts sur les travailleurs et les consommateurs, parfois par réelle nécessité, parfois pour protéger les rémunérations généreuses des dirigeants et pour financer des programmes de rachat d’actions d’une valeur de plusieurs dizaines de milliards de dollars.
Si les entreprises optaient pour une telle approche, de nombreux Américains pourraient voir leurs factures augmenter, leurs opportunités d’emploi se raréfier et leurs collègues se faire licencier. Dans le même temps, aussi controversés soient-ils, le manque de fonds pour les programmes de rachat d’actions pourrait entraîner une baisse substantielle des rendements pour les investisseurs.
De telles conséquences possibles non seulement rendent le plan plus difficile à adopter, mais nécessiteraient probablement aussi la création de dispositions supplémentaires et de mécanismes de surveillance pour garantir que les travailleurs et les consommateurs ne soient pas injustement affectés.
À leur tour, la mise en œuvre de telles mesures entraînerait probablement une hausse des coûts de mise en œuvre, ce qui nuirait à l’un des principaux objectifs du programme – réduire l’écart entre les recettes et les dépenses – et rendrait ainsi, encore une fois, le plan plus difficile à adopter.
D’un autre côté, le plan, s’il est adopté avec succès et correctement, pourrait contribuer grandement à résoudre les problèmes chroniques de l’évasion fiscale des entreprises, des inégalités croissantes et des aberrations apparentes, comme le fait que le PDG de Boeing (NYSE : BA) a gagné plus de 30 millions de dollars la même année où les avions de sa société sont devenus un mème pour ceux qui tombent du ciel.
Clause de non-responsabilité:Le contenu de ce site ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement. Investir est une activité spéculative. Lorsque vous investissez, votre capital est en danger.
