La Réserve fédérale de Minneapolis a récemment exprimé son opposition au Bitcoin (BTC), suggérant une « interdiction légale » de la plus grande monnaie numérique au monde. Cette position s’ajoute aux critiques de la Banque centrale européenne (BCE), qui avait déjà pointé du doigt le BTC comme potentiellement « nocif pour la société ».
Dans un document de travail rédigé par Amol Amol et Erzo Luttmer, analyste de recherche et chercheur invité à la Federal Reserve Bank de Minneapolis, Bitcoin est décrit comme « un morceau de papier inutile » qui peut être échangé.
Selon les analystes, cette caractérisation repose sur l’argument selon lequel la BTC interfère avec la capacité du gouvernement à mettre en œuvre un déficit primaire permanent en Dette nominale et stratégies markoviennes pour les déficits et les paiements aux détenteurs de dettes dans des économies aux marchés incomplets et aux consommateurs peu enclins au risque.
La dette nominale fait référence au montant d’argent qu’un débiteur doit payer au créancier, exprimé en termes monétaires courants sans ajustement en fonction de l’inflation. C’est-à-dire qu’il s’agit du montant de la dette dans la devise d’origine dans laquelle elle a été contractée, sans tenir compte de la diminution du pouvoir d’achat de la monnaie au fil du temps.
D’un autre côté, les stratégies markoviennes, dans le contexte de la politique économique et budgétaire, font référence à l’utilisation de Modèles Markov pour la prévision et la gestion des variables économiques.
Un modèle de Markov est un outil mathématique qui décrit un système qui passe d’un état à un autre par étapes discrètes, où la probabilité de transition vers un état futur dépend uniquement de l’état actuel. C’est ce qu’on appelle la propriété de Markov.
Le document explique que, si le bitcoin est utilisé comme moyen d’échange, il n’existe pas de stratégie markovienne continue qui permet au gouvernement de maintenir un déficit primaire unique. Au lieu de cela, un continuum d’équilibres avec différentes allocations réelles émerge où le prix du BTC tend vers zéro.
En outre, le concept de « piège de l’équilibre budgétaire » est introduit : les politiques gouvernementales conçues pour un déficit primaire permanent ne peuvent éviter un état stationnaire dans lequel la différence entre le taux d’intérêt réel (r) et le taux de croissance économique (g) est nulle, obligeant le gouvernement à équilibrer son budget.
Pour résoudre ce problème, les analystes Ils proposent une interdiction légale du BTC pourrait restaurer la mise en œuvre ponctuelle de déficits primaires permanents. Alternativement, ils suggèrent une taxe sur le bitcoin au taux négatif de (r – g), ce qui pourrait également atteindre cet objectif.
Cette critique rejoint les observations de la BCE, dont les analystes ont récemment qualifié le bitcoin dans un document d’actif financier « nuisible ». Comme le rapporte CriptoNoticias, la BCE affirme que si la prétendue bulle du bitcoin éclatait, des dommages importants pourraient être causés, ce qui est encore plus inquiétant en raison de l’augmentation continue de sa valeur. car cela pourrait favoriser une distorsion de la consommation et des prix.
Bitcoin, un papier inutile ?
Cependant, il est important de préciser que, pour de nombreuses personnes dans le monde, le bitcoin n’est pas un « papier inutile ». Contrairement au dollar américain, le bitcoin est considéré comme un actif précieux car il offre de nombreux avantages. Pour certains membres de l’écosystème, la décentralisation confère au bitcoin une transparence et une sécurité sans précédent, offrant aux utilisateurs un contrôle total sur leurs transactions et leurs actifs. De plus, en n’étant pas soumis à l’inflation générée par la politique monétaire d’une banque centrale, le BTC représente une forme d’épargne et de valeur car il ne se dévalorise pas avec le temps.
Dans ce contexte, loin d’être « nuisible », le bitcoin peut être vu comme une amélioration pour la société. Il offre une alternative aux systèmes financiers traditionnels, favorisant la liberté financière et réduisant la dépendance vis-à-vis des intermédiaires. Cette autonomie permet aux particuliers et aux entreprises de fonctionner avec plus d’indépendance et d’efficacité.
Bitcoin, bien qu’il soit attaqué par une division de la Réserve fédérale américaine et de la BCE, est devenu un enjeu électoral clé lors des prochaines élections de novembre.
Donald Trump et Kamala Harris, qui s’affronteront lors des élections du 5 novembre, ont cherché à se rapprocher du secteur des cryptomonnaies, reconnaissant leur influence croissante sur l’économie et la politique.
Trump a promis des politiques en faveur du secteur, tandis que Harris a cherché à faire preuve d’ouverture envers la communauté en promettant des investissements plus importants et même un cadre réglementaire qui profite aux Afro-Américains, comme le rapporte CriptoNoticias, reflétant l’importance que ces actifs numériques ont gagné dans le paysage électoral et financier américain. important pour la stabilité économique et sociale.
Cet article a été créé à l’aide de l’intelligence artificielle et édité par un éditeur humain.
