La France était sur le point d’interdire la technologie de chiffrement, selon le PDG de Telegram

Pavel Durov, fondateur et PDG de Telegram, a commenté son récit personnel de X que en mars, en mars dernier, était sur le point d’interdire la technologie de chiffrement, en particulier dans les applications de messagerie instantanée.

Selon Durav, le Sénat français «a approuvé une loi qui oblige les demandes à la messagerie pour mettre en œuvre une porte arrière (porte arrière) Pour que la police accéde aux messages privés. »Heureusement, dit-il, l’Assemblée nationale l’a rejetée, malgré le fait qu’il y a« il y a trois jours, le préfet de la police de Paris l’a défendu à nouveau. «Si cela n’avait pas été le cas et que la loi avait avancé et entré en vigueur, Télégramme aurait a quitté le marchéselon son fondateur.

Par conséquent, comme je l’ai dit, Telegram préfère se retirer du marché avant de saper le cryptage avec les portes arrière et de violer les droits humains fondamentaux. Contrairement à certains de nos concurrents, nous ne sacrifions pas la vie privée pour la part de marché.

Pavel Durov, fondateur et PDG de Telegram.

Le PDG de Telegram ne mentionne pas le nom exact de la loi dans sa publication, mais le contexte et d’autres sources donnent des indices de quelle initiative il s’agit. J’assure également que cette initiative aurait fait de la France la première nation du monde à “dépouiller ses citoyens de leur droit à la vie privée”.

Par.Fondation de frontière électronique), Une organisation à but non lucratif qui “défend les libertés civiles dans le monde numérique”, la pression du ministre des Intérieurs français n’était pas suffisant pour que cette proposition avance formellement.

Un fantôme du gouvernement dans des conversations privées

Cette porte arrière qui menaçait des messagers avec des technologies de cryptage destinées à être utilisées pour lutter contre le trafic de drogue, cherchant à victimiser des applications telles que Signal ou WhatsApp, en plus de Telegram.

EFF dit que la proposition de droit Il a essayé de forcer un type de surveillance à l’heure actuelle, appelé “modèle de participant fantôme” (modèle de participant fantômeEn anglais). La description de ce modèle est dans un document du siège du gouvernement (GCHQ, une agence de renseignement britannique) qui décrit les principes d’un «débat éclairé» sur la façon d’introduire le fantôme dans le cryptage.

Au moment de la rédaction du moment de la rédaction, l’article Web qui contient ces principes est inaccessible. Cependant, l’EFF partage une nomination textuelle de la même chose dans l’un de ses articles, appelée “Abandon le fantôme: une porte arrière avec un autre nom”.

Il est relativement facile pour un fournisseur de services d’ajouter silencieusement à un agent de la loi à un chat ou un groupe appelé. Le fournisseur de services contrôle généralement le système d’identité et, par conséquent, décide qui est qui et quels appareils participent; Il participe généralement à l’introduction des parties à un chat ou appelé. En fin de compte, tout est toujours crypté d’extrême à l’extrême, mais il y a un “extrême” supplémentaire dans cette communication particulière. Ce type de solution ne semble pas plus intrusif que les pincettes de crocodiles virtuelles que nos représentants démocratiquement choisis et le pouvoir judiciaire autorisent aujourd’hui dans les solutions traditionnelles d’interception vocale, et ne donne certainement pas au gouvernement qui ne correspond pas à cela.

Document GCHQ; Dans “Deliver le fantôme: une porte arrière avec un autre nom” de l’efficacité.

Selon Durav, le refus de cette loi par l’Assemblée nationale française a été une victoire pour la liberté, mais il est toujours nécessaire de “continuer à expliquer aux législateurs que le chiffrement n’est pas conçu pour protéger les criminels, mais protège la vie privée et la sécurité des gens ordinaires”.

Le danger d’introduire un agent en cryptage comme un fantôme dans la machine, selon la célèbre expression de Gilbert Ryle, Non seulement le gouvernement pourrait profiter de la porte arrière dans une conversation cryptée. Au contraire, “une porte arrière peut être exploitée par des tiers, des agents étrangers aux pirates. En conséquence, les messages privés de tous les citoyens qui respectent la loi peuvent être compromis”, a déclaré Durov sur le réseau social X.

Cette loi n’allait pas aider à lutter contre le trafic de drogue, selon le PDG de Telegram, car les criminels ont quand même eu accès à des demandes de messagerie plus petites et moins réglementées.

“La bataille est loin de terminer. Ce mois-ci, la Commission européenne a proposé une initiative similaire pour ajouter des portes arrière aux applications de messagerie.