La proposition “anti-Ordinals” dans Bitcoin Core est annulée

Luke Dashjr, développeur de Bitcoin Core, n’a pas réussi l’une de ses propositions les plus récentes visant à limiter l’adoption du protocole Ordinals sur les nœuds qui utilisent ce client pour se connecter à Bitcoin. La mise à jour qu’il a conçue a été abandonnée parce qu’elle n’était pas parvenue à « une conclusion acceptable pour tous ».

Commentaires dans le référentiel demande de tirage (demande d’intégration ou PR) proposée par Dashjr, numérotée 28408, a été récemment fermée par Andrew Chow, contributeur de Bitcoin Core. «Il est évident que ce PR est controversé et, dans son état actuel, il n’a aucun espoir d’aboutir à une conclusion acceptable pour tous. Pour le moment, je ne vois aucune raison de laisser cela ouvert et de continuer à envoyer des notifications en raison d’une discussion constamment bloquée et de l’absence de progrès », a-t-il écrit.

Gloria Zhao, un autre développeur renommé de Bitcoin Core, a fourni un résumé explicatif de ce que Luke Dashjr comptait modifier avec sa proposition.

Dans ses configurations par défaut, Bitcoin Core fixe des limites sur le nombre de sorties OP_RETURN et la quantité de données intégrées dans ces sorties dans les transactions non confirmées. L’option -datacarriersize fournit un moyen d’ajuster ces limites, et jusqu’à présent, appliquée exclusivement aux transactions avec OP_RETURN. La révision proposée (PR) en question vise à étendre cette limitation pour inclure également les témoins (témoins) dans les transactions, dans le but de limiter la quantité de données pouvant être intégrées dans ces composants.

Gloria Zhao, développeur Bitcoin Core.

Le PR en question rejoint d’autres tentatives de Luke Dashjr pour filtrer ce type de transactions qui ont été signalées dans CriptoNoticias en 2023. Le pool minier Ocean, fondé par Dashjr, est le seul qui ne traite pas les enregistrements d’ordinaux à la clôture de cette note.

Points pour et contre

Parallèlement à son examen du PR, Gloria Zhao a également noté les arguments pour et contre la proposition de son collègue Luke Dashjr. Ceux qui défendent cette idée affirment qu’elle serait utile pour stopper les enregistrements Ordinals qu’ils perçoivent comme du « spam ». en raison de la forte congestion qu’ils génèrent sur le réseau.

La forte demande d’espace pour ces transactions a entraîné une augmentation des frais d’utilisation du Bitcoin et un temps de traitement des transactions beaucoup plus long pour un grand nombre d’utilisateurs. Cela a été particulièrement le cas pour les détaillants, qui ne peuvent pas payer des dizaines de dollars de commissions pour leurs expéditions de bitcoins (BTC).

D’un autre côté, Luke Dashjr propose de fixer des limites pour protéger le réseau contre les attaques DoS (déni de service). Le DoS est une forme de cyberattaque dans laquelle l’attaquant cherche à submerger ou surcharger les ressources d’un système, d’un réseau ou d’un service afin qu’il ne puisse pas répondre de manière adéquate aux demandes légitimes des utilisateurs.

Le PR 28408 est considéré par beaucoup comme une solution à un « bug » dans Bitcoin. Cependant, d’autres s’opposent à sa mise en œuvre – déjà exclue, de toute façon. Ils soutiennent que les relations publiques de Dashjr n’arrêteront pas les inscriptions, car les mineurs ne seraient pas incités à l’appliquer. En outre, cela générerait un risque incitatif à long terme pour les mineurs, estiment-ils, puisque l’une des conséquences des Ordinals a été une augmentation brutale des commissions pour les mineurs.

De même, il est ajouté qu’il pourrait survenir pools de mémoire (mémoires temporaires de transactions en attente) qui indexent ces transactions et mentionnent l’impossibilité de détecter tous les moyens d’intégrer des données dans la comptabilité Bitcoin. C’est de nouvelles façons seraient trouvées pour faire la même chose que ce que permettent les ordinaux Actuellement.

Enfin, les détracteurs de l’idée affirment également que modifier la politique par défaut de Bitcoin peut être préjudiciable et semer la confusion. La proposition est considérée comme une forme de censure et il est avancé que le marché libre devrait décider de l’utilisation du Bitcoin.