Le retrait prévu par Bitcoin Core de la limite de longue date de l’OP_return a déclenché une division nette à travers l’écosystème.
La prochaine version soulèvera, par défaut, le plafond de 80 octets qui restreint auparavant les données emballées par la transaction, positionnant le changement en tant que modernisation de la politique en réponse au décalage des pratiques de réseau.
Op_return
Introduit à l’origine comme dissuasion en douceur, OP_return a permis aux utilisateurs d’intégrer de petites données prouvables et non respectables sans gonfler l’ensemble de sortie de transaction non dépensée (UTXO). La limite visait à prévenir les abus tout en permettant des cas d’utilisation légitimes tels que l’horodatage ou les engagements cryptographiques.
Pourtant, le plafond s’est avéré de plus en plus inefficace. Les développeurs, dont Greg «Instagibbs» Sanders, ont fait valoir que des acteurs déterminés ont contourné les restrictions grâce à des alternatives opaques qui ont miné la santé du réseau.
Dans une déclaration publique, Sanders a noté que «les inscriptions de grandes données se produisent malgré tout», ajoutant que le plafond existant a simplement transféré ces activités en formats plus dommageables.
Le changement de politique de Bitcoin Core supprime ce qui a été considéré en interne comme une règle obsolète et contre-productive. Les demandes de traction # 32359 et # 32406 ont formalisé le changement, ce dernier dépréciant également le paramètre «-Datacarriesize».
Ces mouvements alignent le comportement de Core plus étroitement avec le fonctionnement des mineurs et d’autres implémentations de nœuds. Contrairement aux règles de consensus, qui régissent ce qui peut être inclus dans les blocs, les règles de standard telles que le plafond OP_return dictent principalement la façon dont les transactions sont relayées sur le réseau entre pairs.
OP_RETURN LIMINE RÉPOLATION
En tant que tel, le retrait du plafond ne force pas le consensus mais recalibre la politique pour correspondre aux conditions réelles.
La critique a néanmoins été vocale. Certains chiffres importants considèrent la décision comme sapant la philosophie minimaliste de Bitcoin. Luke Dashjr, mainteneur de Bitcoin Knots, un client alternatif de plus en plus populaire avec près de 5% des nœuds, a décrit le retrait comme une «folie totale».
Samson Mow, PDG de Jan3 et un défenseur du Bitcoin, a suggéré que les opérateurs qui souhaitent rejeter le changement peuvent le faire en exécutant des nœuds ou en restant sur des versions plus anciennes de Bitcoin Core.
Selon MOW, le maintien de politiques de relais plus strictes est essentiel pour préserver le rôle de Bitcoin en tant que réseau monétaire mondial résistant à la censure.
Cependant, MOW a commenté pragmatiquement que la suppression de la limite avait ses avantages,
«Supprimer le CAP. Aligne la stratégie par défaut avec la pratique réelle du réseau, minimise les incitations aux contournements nocifs et simplifie le chemin de relais.
L’option 3 a gagné un soutien large, mais pas unanime,. Les parties dissidentes restent libres de modifier les logiciels, d’exécuter une politique plus stricte ou de proposer de nouvelles limites de ressources si les dommages empiriques émergent. »
Les partisans estiment que les règles de politique devraient refléter le comportement des mineurs en vigueur et éviter de pousser les utilisateurs vers ce que MOW a appelé les «solutions de contournement nocives».
Ils soutiennent qu’avec des blocs encore soumis à quatre millions d’unités de poids, des limites de poussière et d’autres contraintes, les craintes d’un spam de données non contrôlées sont surestimées.
La suppression des obstacles arbitraires, selon eux, rend les relais et l’estimation des frais plus prévisibles et encourage l’utilisation des données plus propres en consolidant les inscriptions en sorties OP_Return prouvables plutôt qu’à abuser des chemins de script dépensables.
Op_return vs op_cat
Le moment du changement de politique OP_return coïncide avec une élan croissante pour des mises à niveau de protocole plus ambitieuses. OP_CAT, un OPCode autrefois handicapé attribué à OP_SUCCESS126 dans BIP-347, est passé du statut de mème à une considération sérieuse.
Soutenu par les développeurs et la recherche sur l’industrie, OP_CAT permettrait des alliances, permettant les dépenses conditionnelles et les scripts avancés sans saper la règle de règle de Bitcoin.
L’équipe de recherche de Galaxy Digital a positionné OP_CAT et OP_CTV comme améliorations simples avec des implications majeures pour les applications Defi telles que les ponts et les voûtes. Avec les discussions sur les chemins d’activation en cours, la trajectoire d’OP_CAT suggère que la programmabilité de Bitcoin pourrait bientôt se développer davantage.
Ensemble, les changements présentent une tension plus profonde autour de l’identité de Bitcoin.
Les partisans des politiques de données plus permissives considèrent l’évolution comme pragmatique, reflétant les réalités de l’utilisation et des préférences de mineurs.
Les critiques soutiennent qu’il risque de diluer la pureté monétaire de Bitcoin et d’ouvrir la porte à l’encombrement en chaîne qui pourrait dégrader les performances au fil du temps. La gouvernance décentralisée de Bitcoin garantit qu’aucun chemin ne prévaudra incontesté.
Les opérateurs de nœuds conservent la possibilité d’appliquer des normes plus strictes grâce à des implémentations alternatives telles que les nœuds Bitcoin, tandis que les développeurs restent prudents pour effectuer des ajustements au niveau du consensus sans support clair.
La suppression de OP_return limite un recalibrage politique plutôt qu’une refonte consensuelle. Pourtant, il alimente des discussions plus larges qui pourraient façonner la direction de Bitcoin en 2026, car la programmabilité, l’évolutivité et les priorités philosophiques convergent dans une nouvelle phase de débat.
Le prix de Bitcoin est resté stable à environ 94 300 $, la suppression du plafond OP_return se rapproche de la réalisation.
Mentionné dans cet article
(TagStotranslate) Bitcoin
