L’associé directeur de Dragonfly Capital conteste les théories du dumping des jetons VC

Haseeb Qureshi de Dragonfly Capital a fait part de ses inquiétudes concernant les théories des cotations récentes sur Binance, faisant allusion aux complexités derrière les fluctuations du marché.

La baisse des prix des jetons cotés sur Binance au cours des six derniers mois pourrait ne pas être le résultat d’un dumping de capital-risque, mais plutôt d’une interaction plus nuancée de la dynamique du marché, suggère Haseeb Qureshi, associé directeur de Dragonfly Capital.

Dans un article X publié le 19 mai, Qureshi a fait part de ses inquiétudes concernant les données publiées par @tradetheflow_, qui a constaté que les récentes inscriptions de Binance, surnommées « jetons à FDV élevé et faible flottant », ont connu des baisses significatives malgré l’optimisme initial.

Ces jetons, bénéficiant d’importantes valorisations entièrement diluées mais d’une offre en circulation minimale lors de leur cotation, ont suscité des théories sur la manipulation du marché.

Parmi les théories dominantes figurent les inquiétudes concernant le dumping des jetons par le capital-risque (VC) et les principaux leaders d’opinion (KOL) sur les investisseurs particuliers, un déplacement de l’intérêt des particuliers vers les memecoins et les défis liés à une offre insuffisante pour une découverte significative des prix.

Cependant, Qureshi conteste ces affirmations, déclarant que « chaque capital-risque de premier plan qui vous vient à l’esprit dispose d’au moins un an et d’un gilet pluriannuel avant d’obtenir ses jetons ».

“Voici pourquoi cette histoire n’a pas de sens : chacun de ces jetons est à moins d’un an du TGE, ce qui signifie que les VC avec des falaises d’un an sont toujours verrouillés !”

Haseeb Qureshi

Vous pourriez aussi aimer: Binance va resserrer le processus de cotation des jetons, mettant en péril la rentabilité

Qureshi, qui a précisé que ses opinions ne représentaient pas Dragonfly Capital car le personnel de la société avait des opinions variées, a suggéré une explication alternative. Il a noté que la stabilité de ces jetons a persisté jusqu’à la mi-avril, lorsqu’un ralentissement plus large du marché s’est produit, en partie à cause des tensions géopolitiques au Moyen-Orient.

« Alors, quelle est la meilleure explication de la raison pour laquelle ces pièces sont toujours en baisse ? Mon explication : ces nouveaux projets ont tous été mentalement classés comme de « nouvelles pièces risquées ». L’appétit pour le « panier de nouvelles pièces risquées » a diminué en avril et ne s’est pas rétabli. Le marché a décidé qu’il ne voulait pas les racheter.

Haseeb Qureshi

Il a également abordé les théories selon lesquelles les commerçants de détail vendraient leurs jetons pour investir dans des memecoins, décrivant ces théories comme infondées : « la manie des memecoins était pleine de frénésie en mars, mais le panier a été vidé en avril, un mois et demi plus tard ».

Dans un article X du 17 mai, un chercheur en cryptographie chez SwissBorg sous le pseudonyme @tradetheflow_ a révélé que 80 % des jetons répertoriés sur Binance au cours des six derniers mois ont perdu de la valeur depuis leur cotation. L’analyste a noté que la plupart de ces jetons, qui ont connu des baisses, étaient soutenus par de grandes sociétés de capital-risque telles que Coinbase Ventures, Pantera Capital, Paradigm et Dragonfly.

Seuls deux memecoins et un jeton non soutenus par une grande société de capital-risque ont réussi à afficher des rendements positifs depuis leur cotation, a ajouté le chercheur, soulignant la nécessité de mécanismes plus transparents et plus robustes dans la cotation des jetons.

En savoir plus: Binance prolonge la période de suspension pour les listes de jetons afin de renforcer la conformité réglementaire