“Le Bitcoin est la pire forme de monnaie, à l’exception de toutes les autres.” Alex, un chercheur qui se présente sous ce nom, est arrivé à cette conclusion après des années d’étude des implications philosophiques et politiques de la monnaie numérique créée par Satoshi Nakamoto.
La thèse a été présentée lors de la conférence Adopting Bitcoin 2024, qui a eu lieu les 15 et 16 novembre au Salvador. Dans ce contexte, et pour illustrer son propos, Alex a cité une phrase de Winston Churchill, Premier ministre britannique pendant la Seconde Guerre mondiale : « La démocratie est le pire système de gouvernement, à l’exception de tous les autres qui ont été inventés. »
Tout comme l’homme politique défendait la démocratie comme système de gouvernement, malgré ses défauts, Le chercheur affirme que le bitcoin est la meilleure option disponible par rapport au système financier traditionnel.
Pour ce faire, examinez les systèmes monétaires du passé et en quoi la monnaie de Satoshi Nakamoto en diffère. Le terme « systèmes monétaires du passé » fait référence à à l’or, à la monnaie fiduciaire et au crédit (comme les prêts, les dettes ou les dépôts bancaires).
“L’impossibilité de rendre compte de manière adéquate de la valeur de l’or donne lieu à un fantasme imaginaire selon lequel l’or possède une forme particulière de valeur intrinsèque au-delà de la sphère ordinaire de la valeur d’usage”, déclare le philosophe, tout en précisant : “Nous ne pouvons pas fixer un prix exact”. sur l’or, on imagine donc qu’il a une valeur magique qui va au-delà de son utilité.
D’un autre côté, il affirme que le BTC, contrairement à l’or, « est structuré autour d’un pur manque de valeur intrinsèque ». Autrement dit, il n’est pas structuré autour une entité centrale qui garantit sa valeur d’un point de vue symbolique.
Cependant, Alex mentionne le récit de Le BTC comme « or numérique » en raison de sa rareté inhérente (il a une offre limitée à 21 millions) et n’est pas exposé aux politiques monétaires des banques centrales. De plus, il souligne que puisqu’il s’agit d’un actif numérique, il n’y a aucun frais de conservation ou de transfert.
Concernant la monnaie fiduciaire, l’orateur la définit comme une création d’un État ou d’une entité souveraine et sa valeur intrinsèque est accordée par le biais de lois, de réglementations et de politiques gouvernementales. Souligne qu’il s’agit d’une création juridique et non de quelque chose qui existe naturellement. “L’argent est une créature de droit, l’âme de la monnaie ne réside pas dans la matière des pièces, mais dans les ordonnances légales qui réglementent son utilisation”, explique Alex, reprenant la formulation de l’économiste allemand George Knapp.
Pour le philosophe, le BTC n’a de valeur monétaire « que dans la mesure où il existe une communauté d’utilisateurs prêts à accepter et à conserver l’actif numérique en échange de biens, de services ou d’autres formes d’argent ».
Avec cette phrase, la théorie est renforcée selon laquelle le BTC est un exemple de monnaie numérique qui fonctionne sans l’intervention d’une entité centrale et que c’est le marché qui détermine sa valeur.
Concernant le crédit argent, Alex se concentre sur les prêts bancaires et la solvabilité des débiteurs. « Un prêt de 1 000 $ auprès d’une banque n’aurait pas la même valeur qu’un prêt de 1 000 $ auprès d’un mendiant. Les banques doivent donc se présenter comme les derniers, voire les seuls débiteurs fiables, ce qui signifie que leurs billets à ordre doivent être acceptés sans décote par rapport à leur valeur nominale », souligne-t-il.
Bitcoin se distingue ici car il remplace le besoin de faire confiance à un débiteur, comme une banque, et repose sur sa technologie, la transparence de son réseau et son offre limitée. De cette manière, il élimine la dépendance vis-à-vis des intermédiaires traditionnels.
De même, il explique qu’avec les prêts bancaires et les dépôts sur des comptes chèques, le système génère plus d’argent numérique que l’argent liquide en circulation. Alex dé :
« Il est peut-être encore plus curieux que nous acceptions volontiers la création de nouvelle monnaie à partir de rien par le système bancaire commercial conventionnel. Au moins, le BTC ne parasite pas la monnaie nationale d’un État souverain.
Alex, philosophe spécialisé dans les systèmes monétaires, la finance et le bitcoin.
Bien que les banques et le réseau Bitcoin utilisent un registre pour enregistrer les transactions des utilisateurs, il existe une différence fondamentale : dans Bitcoin, les transactions Ils sont entièrement publics, ils sont inscrits de manière immuable sur le réseau et ne peuvent être manipulés.
La transparence et la sécurité sont quelque chose que le système bancaire traditionnel, avec ses archives privées et centralisées, il ne peut pas correspondre.
Pour conclure sa présentation, il qualifie ironiquement le bitcoin de « pire forme d’argent » en raison de sa volatilité et de la possibilité qu’il soit utilisé à des fins illicites. “Le Bitcoin, comme toute monnaie numérique, peut être utilisé pour des activités illégales en raison de sa nature pseudonyme”, explique Alex.
Mais il affirme : « Tous ces points de critique s’appliquent de la même manière et peut-être même de manière plus pertinente à nos formes actuelles de monnaie conventionnelle. » De plus, il étend :
« Il n’est pas difficile d’affirmer que notre système monétaire, bancaire et financier actuel contient déjà des éléments d’une chaîne de Ponzi, avec une petite minorité d’agents et d’institutions dans une position privilégiée pour profiter du reste des personnes dans le système. Les critiques contre le BTC ressemblent presque à une forme de projection freudienne, dans laquelle les défauts de la monnaie conventionnelle sont attribués au BTC.
Alex, philosophe spécialisé dans les systèmes monétaires, la finance et le bitcoin.
De cette façon, au lieu de se concentrer sur le BTC, il compare la monnaie numérique avec le système financier traditionnel et analyse si Les critiques sont-elles justes ou reflètent-elles simplement les problèmes inhérents à la monnaie fiduciaire ?
