Les NFT sont devenus largement utilisés en 2024, dans un marché volatil des crypto-monnaies, l’environnement juridique étant établi par un certain nombre d’affaires judiciaires très médiatisées. Des précédents importants en matière de droit d’auteur et d’utilisation équitable des NFT produits à partir d’œuvres d’art déjà existantes ont été établis par une affaire judiciaire espagnole. Des poursuites ont été intentées contre de grandes marques de mode et les fondateurs de CryptoZoo ont été accusés d’avoir sapé leur entreprise. Dans le cadre d’un désaccord concernant un contrat pour le marché NFT, un tribunal américain a fait droit à la plainte.
Les NFT triomphent dans une affaire judiciaire historique en Espagne concernant un litige en matière de droits d’auteur
Le tribunal de commerce n°9 de Barcelone a rendu le premier jugement en Espagne sur la relation entre les NFT et le droit d’auteur en janvier 2024. Le procès comprenait l’acquisition de cinq œuvres d’art d’artistes espagnols entre 1998 et 2008 par l’entreprise mondiale de mode Mango, basée en Espagne. Sans la permission des artistes, l’entreprise a chargé des crypto-artistes de produire des NFT incluant ces œuvres. Ces parodies n’ont jamais été placées sur une blockchain ; au lieu de cela, ils n’étaient montrés que dans la boutique, sur les réseaux sociaux et dans le métaverse Decentraland.
Le tribunal a complètement rejeté la plainte des écrivains, jugeant que Mango n’avait pas violé les droits moraux des écrivains parce que les peintures avaient été rendues publiques il y a longtemps avec la permission des auteurs. Le tribunal a conclu que les NFT étant considérés comme des modifications plutôt que de simples copies, ils ne violaient pas les droits des auteurs ni leur droit de reproduction. En utilisant une norme « d’utilisation équitable », le tribunal a déterminé que les activités de Mango étaient licites puisque les NFT étaient conçus uniquement à des fins d’affichage, n’avaient aucun objectif commercial et ne portaient pas atteinte à la marque ou au marché des auteurs.
Dolce & Gabbana accusé de ne pas avoir fourni les avantages du NFT dans le cadre d’un nouveau procès
Luke Brown a engagé une action en justice contre Dolce & Gabbana, affirmant que la célèbre marque de vêtements de luxe avait renoncé à ses engagements envers les détenteurs de NFT et exploité à la fois les marchés primaire et secondaire pour ces actifs. Le procès décrit minutieusement comment le projet DGFamily, une coentreprise avec UNXD, n’a pas tenu ses promesses, n’ayant pas réussi à fournir la gamme d’avantages promis, allant des vêtements tangibles aux appareils portables numériques et à l’accès à des événements exclusifs.
Les premiers appareils portables numériques n’étaient disponibles que sur la plateforme Decentraland Metaverse et sont arrivés un mois plus tard que prévu. Ce procès fait suite au règlement de 1,9 million de dollars que l’ancien joueur de la NFL, Rob Gronkowski, a payé pour soutenir le prêteur de cryptographie, désormais en faillite, Voyager Digital. Dolce & Gabbana n’a rien publié sur DGFamily sur aucune de ses plateformes depuis avril 2023, et pour le moment, ses NFT ne sont négociés sur OpenSea que pour une petite fraction d’éther.
Les demandes de commentaires de la société n’ont pas encore reçu de réponse. Par ailleurs, Pump.fun, un site d’échange de pièces de monnaie bien connu, a connu son deuxième jour de revenus le plus élevé depuis son lancement jeudi, lorsqu’il a été abusé pour environ 2 millions de dollars.
Les cofondateurs de CryptoZoo accusés d’avoir saboté le projet NFT ; Logan Paul demande des dommages-intérêts
Deux cofondateurs ont ruiné l’entreprise de crypto-monnaie CryptoZoo en utilisant leur notoriété pour promouvoir une arnaque illégale NFT complexe. En plus de toutes ses dépenses, Logan Paul demande des dommages-intérêts punitifs et compensatoires. Le plan de rachat, avec ses contraintes de temps et son jargon juridique, n’implique pas que Paul ait reconnu un quelconque droit légal ou responsabilité concernant les nombreuses escroqueries CryptoZoo.
Les acheteurs de NFT d’animaux de base et d’œufs de base ont jusqu’au 8 février 2024 pour remplir le formulaire de réclamation ; au-delà de cette date, toutes les réclamations seront traitées. Chaque NFT qualifié, soit environ 240 $, sera attribué aux acheteurs éligibles pour un montant de 0,1 ETH. Le but du jeu, tel qu’il a été conçu à l’origine, est que les NFT d’animaux hybrides ne soient pas remboursables. Paul déclare que le rachat n’est pas destiné à compenser les personnes qui ont perdu leur argent lorsqu’ils parient sur le marché des crypto-monnaies, mais plutôt comme un moyen pour lui de réparer ceux qui envisagent de jouer à CryptoZoo.
Un tribunal de Californie autorise la poursuite du procès de Little Orbit contre Ultimax Digital
La décision d’Ultimax Digital Inc. d’amener Little Orbit Inc., un éditeur de jeux vidéo basé en Californie, à abandonner son affaire alléguant une rupture de contrat, une contrefaçon de brevet et un vol de secrets commerciaux a été refusée par le tribunal de district des États-Unis pour le district central de Californie. Selon Little Orbit, Ultimax l’a recruté en 2020 pour créer le jeu vidéo « Tantra Rumble », rebaptisé par la suite « StoneHold », et pour créer une place de marché NFT de cartes numériques. La plainte a été déposée auprès du district central de Californie en octobre 2023.
Le tribunal a rejeté la demande d’Ultimax, soulignant que l’affaire provenait des interactions d’Ultimax avec la Californie et que le tribunal avait intentionnellement profité de l’opportunité de faire des affaires en Californie. Le tribunal a déterminé que l’action pour détournement de secret commercial intentée par Little Orbit contre Ultimax comportait des allégations suffisantes. Le juge a laissé l’action californienne contre Ultimax se dérouler dans son intégralité.
