La structure de gouvernance et les mécanismes de consensus de Bitcoin accentuent la complexité de la mise en œuvre des changements de protocole sur un réseau délibérément résistant aux altérations.
Le modèle de consensus de Bitcoin favorise intentionnellement la stabilité, les mises à niveau s’effectuant selon un processus à seuil élevé impliquant diverses parties prenantes (mineurs, nœuds économiques, investisseurs, développeurs et influenceurs médiatiques), chacune apportant des motivations et des pressions distinctes.
Steve Lee, responsable de Spiral, une filiale de Block (anciennement Square), a rédigé une analyse complète des subtilités des mécanismes de consensus de Bitcoin et des complexités inhérentes aux mises à niveau du protocole.
S’appuyant sur sa vaste expérience dans la gestion de produits et le développement open source, Lee se penche sur les rôles multiformes des parties prenantes, les risques potentiels associés aux soft et hard forks, et l’importance cruciale du maintien de la stabilité du réseau au milieu des avancées technologiques en constante évolution. Ses idées offrent une perspective nuancée sur les défis et les considérations essentielles pour évaluer les futures modifications du protocole Bitcoin.
BitMex Research a qualifié l’article de Lee de « fantastique » pour avoir détaillé succinctement l’histoire évolutive des guerres BlockSize, un moment charnière pour le consensus de Bitcoin.
Les motivations des parties prenantes dans la mise à niveau de Bitcoin évoluent au fil du temps, reflétant les préoccupations pratiques et idéologiques entourant la stabilité à long terme de Bitcoin. Comprendre ces forces est essentiel pour évaluer les futurs changements potentiels du protocole.
Parties prenantes dans les mises à niveau du consensus Bitcoin
La recherche décrit le modèle de consensus de Bitcoin et classe les parties prenantes en fonction de leur influence, de leur timing et de leur capacité à influencer les ajustements du protocole.
Les nœuds économiques, qui traitent souvent de gros volumes de transactions comme les bourses, exercent une influence considérable lorsque les taux d’adoption des changements proposés deviennent critiques. Ces nœuds déterminent quels changements de protocole sont reconnus comme Bitcoin légitimes en sélectionnant la version client qu’ils exécutent.
Alors que l’influence des nœuds économiques culmine près du seuil d’activation d’une mise à niveau, les mineurs obtiennent un effet de levier plus tôt, pendant la phase de signalisation, où leur préparation peut avancer ou bloquer d’éventuels soft forks. Les investisseurs, les développeurs et les influenceurs médiatiques, aux intérêts et aux délais variés, modifient également leur implication à différentes étapes, créant une interaction nuancée de soutien ou de résistance.
Les changements de protocole via des soft ou hard forks introduisent des défis et des considérations distinctifs. Les soft forks, favorisés en raison de la compatibilité ascendante, renforcent les règles existantes sans nécessiter la mise à jour de tous les nœuds. Cependant, les soft forks peuvent conduire à une bifurcation entre les classes de nœuds (mises à jour et non mises à jour), créant potentiellement des divisions subtiles mais percutantes au sein du réseau.
À l’inverse, les hard forks nécessitent un consensus complet sur le réseau et nécessitent que tous les nœuds soient mis à niveau pour éviter des divisions permanentes de la chaîne. Bien que les hard forks permettent des modifications de protocole plus étendues, ils comportent des risques accrus de fragmentation du réseau, car les parties prenantes peuvent s’aligner sur différentes versions de Bitcoin en fonction de préférences idéologiques ou pratiques.
Les clients alternatifs, représentant une divergence potentielle par rapport à Bitcoin Core, ajoutent encore plus de complexité au processus de prise de décision. Toutes les mises à niveau du protocole ont historiquement eu lieu via Bitcoin Core, les clients alternatifs étant rarement adoptés de manière significative. Cependant, à mesure que les développeurs explorent de plus en plus les options client en dehors du modèle Core, la perspective de changements controversés contournant Core présente des risques de fragmentation et un potentiel de fracture du réseau.
L’étude souligne qu’un client alternatif performant aurait besoin d’un soutien substantiel de la part des mineurs et des nœuds économiques, ce qui s’est historiquement révélé difficile. Si un tel client atteignait une masse critique, les parties prenantes seraient confrontées à une division du réseau, un scénario nécessitant une navigation prudente de la part des développeurs, des investisseurs et des utilisateurs pour préserver la valeur et la sécurité.
Concept Bitcoin SOM et évaluation du consensus
Les différents degrés d’engagement des parties prenantes envers les changements proposés jouent un rôle important dans la stabilité de la gouvernance de Bitcoin. Le concept d’« état d’esprit » (SOM) fournit une perspective permettant d’évaluer l’impact de l’engagement des parties prenantes sur les décisions de protocole.
Les catégories vont du soutien actif (SOM1, SOM2) à la conscience passive (SOM3, SOM4) en passant par l’opposition active (SOM5, SOM6). Les parties prenantes qui restent apathiques ou ignorantes pendant les premières étapes des discussions sur le protocole risquent que des changements involontaires se produisent sans examen adéquat, conduisant potentiellement à des précédents qui pourraient faire évoluer Bitcoin dans des directions qui ne sont pas largement soutenues. Cette apathie peut retarder le consensus ou créer un « coup de fouet » dans les réponses des parties prenantes alors qu’elles se réengagent dans un processus décisionnel à un stade avancé.
Un autre point central concerne les mesures permettant d’évaluer le consensus et d’évaluer le succès potentiel des changements proposés. Contrairement aux systèmes d’entreprise ou gouvernementaux traditionnels, la structure décentralisée de Bitcoin nécessite l’interprétation de signaux provenant de sources informelles disparates. La signalisation des mineurs, les taux d’adoption des nœuds et les réactions du marché des produits dérivés fournissent un aperçu partiel du sentiment de la communauté.
Surveiller les développements sur GitHub, participer à des forums de discussion publics et surveiller les annonces des principaux nœuds économiques aident à évaluer la maturité du consensus et à minimiser le risque de contention ou d’opposition inattendue. Le suivi des sentiments sur les plateformes sociales et l’obtention d’informations issues des discussions des développeurs et des parties prenantes offrent une évaluation plus complète de la viabilité de la mise à niveau.
Le potentiel de changements controversés fait également ressortir la question des « primes » en cas de perturbations du réseau. Les forks controversés créent un scénario dans lequel les fonds bloqués dans des transactions complexes, telles que des contrats à signatures multiples ou à durée déterminée, sur une chaîne peuvent devenir vulnérables aux « demandes de primes » s’ils sont accessibles sur la chaîne alternative où les règles de sécurité diffèrent.
Cette structure d’incitation introduit une couche de risque distincte, dans la mesure où les acteurs peuvent exploiter les vulnérabilités des soft forks ou profiter des disparités entre les forks pour accéder aux fonds, augmentant ainsi l’instabilité et posant des problèmes de sécurité à long terme.
Retour sur l’histoire de Bitcoin
L’analyse des mises à niveau historiques fournit un contexte précieux pour les futurs ajustements du protocole. L’activation de SegWit, un soft fork notable, illustre le processus itératif requis par Bitcoin pour des changements majeurs. Des mineurs aux nœuds économiques, les parties prenantes ont participé à une signalisation étendue, les marchés futurs reflétant le sentiment des investisseurs.
Des parties prenantes influentes, notamment des développeurs et des influenceurs médiatiques, ont façonné le débat, conduisant à une adoption consensuelle. Cependant, les défis rencontrés lors de l’activation de SegWit ont influencé le développement de propositions ultérieures, telles que BIP8, qui introduit la possibilité de soft forks activés par l’utilisateur (UASF) avec la possibilité de forcer l’activation, contournant le veto du mineur.
Comprendre la dynamique de pouvoir fluctuante entre les parties prenantes au cours des phases de mise à niveau est essentiel pour anticiper les futurs changements du Bitcoin.
Par exemple, les nœuds économiques jouent un rôle essentiel lorsqu’une mise à niveau atteint son seuil d’activation, tandis que les mineurs sont plus influents pendant la période de signalisation. L’influence des développeurs diminue à mesure que les mises à niveau approchent de l’activation, transférant la responsabilité vers les nœuds économiques et les investisseurs, qui valident le marché par l’activité commerciale.
Ces fluctuations soulignent l’importance d’un engagement proactif de toutes les parties prenantes, contrebalançant les retards potentiels et les divisions qui peuvent émerger d’un processus de consensus déséquilibré.
Comment évaluer les propositions de mise à niveau Bitcoin
Les recommandations de l’article de Lee pour évaluer les changements de protocole soulignent que les mises à niveau réussies de Bitcoin nécessitent non seulement l’approbation du code, mais également un alignement solide des parties prenantes. Les parties prenantes doivent évaluer les propositions dans une perspective de durabilité, en tenant compte de facteurs tels que les modèles de financement, l’expertise des développeurs et les effets potentiels sur les principes de Bitcoin.
Les implications de toute mise à niveau vont au-delà des améliorations techniques, influençant la stabilité, la sécurité et l’alignement de Bitcoin avec sa vision originale.
L’évolution du paysage consensuel du Bitcoin souligne la nécessité d’une approche prudente et calculée des changements de protocole. Alors que les parties prenantes évaluent les mises à niveau, l’équilibre entre l’innovation et la stabilité fondamentale de Bitcoin reste essentiel pour préserver sa position unique au sein de l’économie numérique.
L’analyse complète de Lee est publiée sur GitHub et disponible gratuitement.
L’article Les futures mises à niveau de Bitcoin nécessitent un soutien contrasté des parties prenantes évoluant tout au long du calendrier de lancement apparaît en premier sur aimarketcap.
