La liquidité moyenne des étages par jeton est passée de 1,8 million de dollars en 2021 à seulement 5 500 $ en mars 2025, une baisse de 99,7%, forçant les protocoles à démontrer de bonnes raisons pour les investisseurs.
Selon un rapport récent Par la firme de recherche décentralisée, la goutte illustre comment la montée des jetons, dépassant désormais 40 millions d’actifs, a dilué le capital disponible sans augmentation correspondante de la demande ou de la rétention des utilisateurs.
Le rapport encadre cette tendance comme preuve d’une dynamique à somme nulle dans l’allocation des capitaux cryptographiques, où l’afflux de nouveaux jetons dépasse l’expansion des pools de capitaux, entraînant une baisse de la liquidité, des communautés plus faibles et une diminution de l’engagement.
Sans sources de revenus durables, l’intérêt des utilisateurs se dissipe fréquemment à la suite d’incitations à court terme telles que Airdrops. Sans structures économiques durables, l’attention est devenue une responsabilité plutôt qu’un actif.
Compression de liquidité
Le rapport a utilisé la liquidité de stablecoin comme indicateur indirect de la disponibilité du capital. Il a souligné que la stagnation de nouvelles entrées de capitaux au milieu des dénombrements de jetons qui augmentent ont laissé de nombreux projets cryptographiques sous-capitalisés.
Avec moins de ressources par token, le livre de jeu traditionnel de l’ère 2021 – lançant une communauté via des serveurs discordes et des campagnes aériennes – ne produit plus un engagement durable.
Au lieu de cela, soutient le rapport, les projets doivent désormais démontrer un ajustement du marché du produit et une demande soutenue grâce à la génération de revenus.
Les revenus fonctionnent comme une métrique financière et comme un mécanisme pour signaler la pertinence et l’utilité économique. Les protocoles qui génèrent et conservent des flux de trésorerie sont mieux placés pour justifier les évaluations des jetons, établir la légitimité de la gouvernance et maintenir la participation des utilisateurs.
Le rapport se distinguait entre les plates-formes matures comme Ethereum (ETH), qui reposent sur la profondeur de l’écosystème et les incitations indigènes, et les protocoles plus récents qui doivent gagner leur place grâce à des performances cohérentes et des opérations transparentes.
Variation des besoins et stratégies en capital
Le rapport a décrit quatre étapes de maturité pour les projets de crypto: explorateurs, grimpeurs, titans et saisonaux. Chaque catégorie représente une relation différente avec la formation de capital, la tolérance au risque et la distribution de la valeur.
Les explorateurs sont des protocoles à un stade précoce opérant avec une gouvernance centralisée et des revenus volatils et incités. Alors que certains, comme Synthetix et Balancer, montrent des pics à court terme dans l’utilisation, leur objectif principal reste survie plutôt que la rentabilité.
Les grimpeurs, avec des revenus annuels entre 10 et 50 millions de dollars, commencent à passer de la croissance basée sur les émissions à la rétention des utilisateurs et à la gouvernance de l’écosystème. Ces projets doivent naviguer dans les décisions stratégiques autour de la croissance par rapport à la distribution tout en préservant l’élan.
Les titans – comme Aave, uniswap et Hyperliquide – génèrent des revenus cohérents, ont décentralisé des structures de gouvernance et fonctionnent avec de forts effets de réseau. Leur objectif est la domination des catégories, pas la diversification. En raison des bons du Trésor et de la discipline opérationnelle établis des Titans, ils peuvent se permettre de mener des rachats de jetons ou d’autres programmes de rendement de la valeur.
Les saisonniers, en revanche, sont des phénomènes de courte durée conduits par des cycles de battage médiatique et de l’élan social. Des projets comme FriendTech et PumpFun éprouvent de brèves périodes de fortes activités, mais ont du mal à maintenir l’intérêt des utilisateurs ou la cohérence des revenus à long terme.
Bien que certains puissent évoluer, la plupart restent des jeux spéculatifs sans pertinence d’infrastructure durable.
Modèles de distribution des revenus
En établissant des parallèles avec les marchés boursiers publics, le rapport a noté que les entreprises plus jeunes réinvestissent généralement les bénéfices tandis que les entreprises matures renvoient des capitaux via des dividendes ou des rachats.
En crypto, cette distinction est également liée à la maturité du protocole. Les Titans sont bien placés pour mettre en œuvre des rachats ou des distributions structurées, tandis que les explorateurs et les grimpeurs sont invités à se concentrer sur le réinvestissement jusqu’à ce que les fondamentaux opérationnels soient garantis.
Selon le rapport, les rachats sont un outil de distribution flexible qui est particulièrement adapté aux projets avec des revenus volatils ou des modèles de demande saisonnière.
Cependant, le rapport a averti que les rachats mal exécutés peuvent bénéficier aux traders à court terme par rapport aux détenteurs à long terme. Des programmes de rachat efficaces nécessitent de fortes réserves de trésorerie, une discipline d’évaluation et une exécution transparente. Sans ceux-ci, la distribution peut éroder la confiance et mal allocaliser le capital.
La tendance reflète des changements plus larges sur les marchés traditionnels. En 2024, les rachats représentaient environ 60% de la distribution des bénéfices des entreprises, dépassant les dividendes.
Cette approche permet aux entreprises de moduler le rendement en capital en fonction des conditions du marché, mais des risques de gouvernance restent si les incitations stimulant les décisions de rachat sont mal alignées.
Les relations avec les investisseurs sont essentielles
Le rapport a identifié les relations avec les investisseurs (IR) comme une fonction critique mais sous-développée dans les projets cryptographiques. Malgré les revendications publiques de transparence, la plupart des équipes publient des données financières sélectivement.
Pour établir une confiance durable avec les détenteurs de jetons et les participants institutionnels, une approche plus institutionnelle, y compris des rapports trimestriels, des tableaux de bord en temps réel et des divulgations de distribution de jetons clairs, est nécessaire.
Les projets de premier plan commencent à mettre en œuvre ces normes. Le programme «Acheter et distribuer» d’Aave, soutenu par un trésor de 95 millions de dollars, alloue 1 million de dollars par semaine pour les rachats structurés.
Hyperliquide consacre 54% des revenus aux rachats et 46% aux incitations LP, en utilisant les revenus seuls sans financement de capital-risque externe. Jupiter a présenté le Litterbox Trust en tant que mécanisme non gardien pour gérer 9,7 millions de dollars en Jup pour les distributions futures qu’après avoir atteint la durabilité financière.
Ces exemples montrent que l’allocation responsable du capital dépend du calendrier, de la gouvernance et de la communication, pas seulement des conditions de marché. Alors que la liquidité des jetons par actif continue de diminuer, la pression sur les projets pour prouver la viabilité par les flux de trésorerie et la transparence s’intensifiera probablement.
