Le procès entre Coinbase et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est plus important que jamais. Cela est dû à son impact sur l’industrie des cryptomonnaies et à l’avenir de la régulation de ce marché.
Le litige est essentiel car la résolution de cette affaire peut créer des précédents et établir des lignes directrices pour les futurs litiges liés à la réglementation des cryptomonnaies. L’affaire est au stade des arguments présentés lors d’une audience devant le tribunal qui s’est tenue la semaine dernière.
La SEC l’accuse d’avoir violé la loi sur les valeurs mobilières.
D’une part, la SEC affirme qu’elle a le pouvoir de poursuivre Coinbase et d’autres sociétés parce qu’elles n’ont pas enregistré les actifs considérés comme des titres (titres) avant de les vendre.
En soi, la bourse de crypto-monnaie a été poursuivie pour la théorie traitée par la SEC, selon laquelle elle autorise la négociation d’actifs numériques qualifiés de contrats d’investissement. Toutefois, si Coinbase prouve qu’il n’existe pas de tels contrats, cela pourrait avoir des implications importantes pour l’ensemble de l’écosystème des crypto-monnaies.
La SEC affirme que la bourse a négocié au moins 13 actifs numériques qu’elle qualifie de titres, selon le témoignage de Howie. Il s’agit d’un paramètre qui dérive du nom d’une affaire judiciaire débattue aux États-Unis en 1946.
Ce test identifie quatre caractéristiques fondamentales pour définir un titre. Parmi eux, celui l’actif est offert en échange d’argentqu’il existe des attentes de profits, que l’investissement est axé sur une entreprise commune et que les profits dépendent des efforts d’un promoteur ou d’un tiers.
Le paramètre est basé sur le principe selon lequel toute personne qui négocie des titres agit en tant que bourse nationale ou courtier en valeurs mobilières et doit être enregistrée auprès de la SEC. Egalement agences de compensation : Tout courtier, négociant, agence d’épargne et de crédit, ou association de logement, ou banque coopérative, association ou banque coopérative, entre autres.
Comme Coinbase ne s’est pas enregistré, l’institution l’accuse d’avoir violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Pour cette raison, il devrait payer des amendes et même fermer son entreprise si la SEC gagnait le procès.
Coinbase demande le rejet de l’affaire
Pour sa part, l’équipe juridique de Coinbase, dirigée par William Savitt, propose que la juge Katherine Polk rejette l’affaire. Ils affirment que même si les allégations de la SEC étaient considérées comme vraies, elles seraient insuffisantes au regard de la loi pour présenter une demande d’indemnisation viable. Et par conséquent, cette affaire devrait être classée sans suite.
Coinbase affirme qu’il n’y a pas de contrat d’investissement car lorsque quelqu’un achète un token sur le marché secondaire, contrairement à l’achat initial, cette personne n’obtient aucune participation au capital, aucun droit sur le capital de la société qui l’émet.
Ils ajoutent que un actif numérique n’est qu’un logiciel, c’est un code qui peut être échangé et sa valeur peut augmenter et diminuer. Tout comme les cartes de baseball et bien d’autres choses, la SEC ne considère pas les titres réglementés.
« Ce qui se passe, c’est que l’émetteur d’un jeton le vend à un acheteur initial, cet acheteur échange ensuite ce jeton avec d’autres personnes et plus tard, les gens échangent ce jeton sur une plateforme de trading. Ce qui signifie que Coinbase n’a aucune relation avec l’émetteur et n’a certainement aucune relation avec un contrat d’investissement » –
Sam Enzer, avocat défenseur des crypto-monnaies.
En ce sens, l’argumentation de Coinbase est assez simple et cherche uniquement des réponses aux questions suivantes : où est le contrat ? Et s’il y a un contrat, comment s’appelle-t-il ? Ensuite, les avocats de la bourse affirment que, étant donné que rien des échanges sur Coinbase n’est un titre, la plateforme ne relève pas de l’autorité d’application de la SEC.
À part, Coinbase s’appuie sur la « doctrine des principales questions » (doctrine des grandes questions). Il stipule que le Congrès ne peut pas déléguer aux agences administratives le pouvoir de répondre à des « questions de grande importance politique ou économique » qui impliquent de vastes mesures réglementaires.
Avec cet argument, Coinbase veut dire à la SEC de ne pas s’adresser aux tribunaux pour légiférer, mais plutôt de laisser cette tâche au Congrès car c’est pour cela que les parlementaires ont été élus.
Un cas pour définir l’avenir de la réglementation des cryptomonnaies
Pour tous ces aspects décrits, le procès entre Coinbase et la SEC souligne la nécessité pour les États-Unis d’atteindre une plus grande clarté réglementaire en ce qui concerne les crypto-monnaies.
Jusqu’à présent, il régnait une certaine incertitude autour Comment les échanges de crypto-actifs devraient être réglementés et supervisés et d’autres entreprises du secteur. Pour cette raison, on pense que cet essai pourrait être un catalyseur pour inciter les régulateurs à travailler à la création d’un cadre réglementaire plus clair et plus solide pour le secteur, qui pourrait profiter à toutes les personnes impliquées.
Si Coinbase parvient à faire rejeter l’affaire, les règles resteront probablement en grande partie les mêmes. Cependant, si la SEC parvient à établir que Coinbase a fonctionné illégalement, ou sans répondre à certaines exigences réglementaires, il est possible que des règles plus strictes soient imposées aux échanges de cryptomonnaies. Tout cela pourrait modifier considérablement le paysage de l’industrie, du moins aux États-Unis.
