Pouvez-vous plagier quelque chose qui est destiné à être copié ?
Le mercredi 31 janvier, le chercheur blockchain 0xKaden a dénoncé le projet controversé de cryptographie Blast essentiellement pour avoir volé du code et tenté de le faire passer pour le sien. En particulier, Blast, un projet très attendu mais également très critiqué qui a levé plus d’un milliard de dollars l’année dernière en utilisant ce que certains ont appelé des techniques de marketing manipulatrices, est accusé d’avoir volé des travaux déjà publiés par Optimism, l’un des plus grands Ethereum L2.
Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités cryptographiques les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous abonner pour recevoir l’intégralité bulletin d’information ici.
“Blast est vraiment là pour mettre une licence BSL sur le code optimiste du MIT”, a posté Kaden. “Est-ce que cela signifie que les gens ne peuvent plus faire preuve d’optimisme parce que c’est autorisé à exploser ??”
Kaden faisait référence à la licence logicielle permissive développée par le Massachusetts Institute of Technology qui accorde aux auteurs un crédit de droit d’auteur, mais permet aux autres d’accéder librement au code et de le remixer – généralement avec attribution – et à la Business Source License, qui n’est pas open source.
Peu de temps après, un autre détective pseudonyme de la blockchain, Pop Punk, a publié des captures d’écran comparant des sections du code de Blast et d’Optimism, qui étaient en effet identiques, à l’exception de quelques ajustements accidentels, y compris une faute de frappe. “Hey Blast, ce n’est pas beaucoup d’argent de votre part de copier le code d’Optimism, d’ajouter une faute de frappe, de supprimer une fonction, puis de changer la licence”, a déclaré Punk sur Twitter/X.
Ce n’est pas la première fois que Blast franchit apparemment les limites. Il avait un pedigree dont il fallait se vanter, notamment le fondateur Tieshun « Pacman » Roquerre, le développeur derrière l’échange NFT décentralisé extrêmement réussi Blur, les bailleurs de fonds respectés en capital-risque Paradigm et une idée innovante pour offrir aux utilisateurs un « rendement natif ». Mais Blast a fait irruption sur scène dans une tempête de controverses.
Lorsqu’il a été annoncé, le projet n’avait rien apporté au-delà d’un pont « à sens unique » qui permettait aux gens de déposer mais pas de retirer des fonds – ils devraient attendre jusqu’en février 2024, au plus tôt. De plus, les utilisateurs envoyaient des fonds vers un portefeuille multi-signature à cinq clés, où tous les signataires semblaient être connectés à une seule entité. Elle a levé plus de 1,1 milliard de dollars avant d’embaucher des ingénieurs.
Peut-être pire que cette approche laxiste en matière de sécurité était la manière dont Blast sollicitait activement des dépôts et faisait la promotion du projet, encourageant la ruée sur les dépôts en promettant un largage aérien en mai déterminé par un système de « points ». C’est une décision qui, selon Dan Robinson, associé général du plus grand investisseur principal de Blast, Paradigm, « dévalorise le travail d’une équipe sérieuse » et « crée un mauvais précédent pour d’autres projets ».
Le modèle économique de Blast lui-même n’est pas nécessairement hors de propos : le plan est d’offrir des rendements annuels d’environ 4 à 5 % gagnés en jalonnant l’ETH déposé sur le Lido et en exploitant le taux d’épargne DAI de MakerDAO. Les systèmes de points sont également un moyen de plus en plus courant pour les projets de déterminer comment distribuer les jetons, qui, selon certains, sont plus difficiles à jouer et conduisent à des résultats plus équitables. Il est également difficile de critiquer les efforts de Blast pour encourager la croissance en proposant un système de parrainage et d’autres moyens ludiques de gagner des points – il s’agit simplement d’un marketing naturel.
En outre, Pacman a déclaré que l’équipe encouragerait le développement extérieur en envoyant 100 % des frais de gaz aux développeurs construisant sur le réseau. Il a également lancé une idée impliquant des perpétuels NFT, étant donné l’association étroite de Blast avec Blur. Il est assez clair que Pacman a un esprit stratégique, à tel point que je me demande s’il suscite parfois la controverse pour attirer l’attention – peut-être comme un plagiat d’un travail dont la copie est autorisée.
La question est de savoir jusqu’où un projet doit aller pour contourner les normes culturelles de la cryptographie, et peut-être même la loi (les licences du MIT sont soumises à certaines restrictions), dans le but de se faire un nom et de constituer une base d’utilisateurs ? Blast se lance à un moment opportun, une ère de croissance massive de la couche 2. Mais le domaine regorge de réseaux rivaux établis, notamment Arbitrum, Base, Optimism et Polygon, entre autres.
Voir également: Le transport d’une semaine de 600 millions de dollars de Blast montre une promesse de rendement
Au lancement, s’il est lancé, Blast se différenciera en étant le premier à offrir un rendement aux utilisateurs sur l’ETH et les pièces stables, une fonctionnalité attrayante qui, selon certains, pourrait devenir la prochaine grande tendance en matière de cryptographie – exploitant l’équivalent d’Ethereum d’un « sans risque ». taux de retour.” Sa situation multi-signature n’est pas non plus très éloignée de la norme, étant donné que tous les L2 sont aujourd’hui contrôlés par des configurations similaires, certaines avec également des signataires pseudonymes.
Cependant, il est clair que le projet joue vite et librement, ce qui indique qu’il cherche à gagner ce qu’il considère comme un jeu à somme nulle pour capter le capital, l’attention, les utilisateurs et les talents des développeurs.
« Les SEULE personnes que je connais qui sont enthousiasmées par Blast sont les agriculteurs de parachutage. Les développeurs le voient tel qu’il est. Une chaîne pour les agriculteurs », a déclaré Pop Punk, le développeur pseudonyme, à CoinDesk dans un message direct.
Voir également: L’explosion de la couche 2 d’Ethereum divise les utilisateurs de crypto sur son impact
La copie de code est la norme en matière de cryptographie, car les communautés open source considèrent le partage d’informations comme une somme positive. Le fait que l’équipe de Blast impose un droit d’auteur sur le code, sans parler du code qui semble avoir été copié, est certainement un moyen de signaler les priorités. Parce que la licence MIT est sans autorisation, Blast était libre d’utiliser, de remixer et de distribuer le code d’Optimism à condition que sa version soit également open source – et il est révélateur qu’il ait choisi une licence commerciale.
Des batailles contre le plagiat ont eu lieu dans le passé dans le domaine de la cryptographie, notamment entre les projets rivaux basés sur la preuve zk, Matter Labs et Polygon, qui affirmaient que le premier n’avait pas réussi à attribuer de manière appropriée le second lors de l’utilisation de son code open source. De même, Uniswap, en annonçant sa prochaine sortie V4, a suscité la polémique en annonçant qu’il publierait sous une licence légèrement restrictive, afin de bénéficier plus longtemps de sa propriété intellectuelle.
“Je pense que l’open source est généralement bien réalisé dans le Web3, et c’est assez inévitable”, a déclaré Punk. « De nombreux projets sont des forks avec une logique et une complexité supplémentaires. Il permet une itération et une construction rapides. Mais les licences doivent être respectées, contrairement à ce que Blast a fait ici. C’est… une violation culturelle, et ils se lancent dans des violations légales.
Ce sont des problèmes sans réponses claires, en particulier dans un espace où même les concurrents sont, de par leur nature, des collaborateurs de la conception de blockchains ouvertes. L’argument en faveur de la protection du droit d’auteur est que les personnes qui apportent quelque chose de significatif au monde devraient en bénéficier.
La question est de savoir quelle est exactement la contribution de Blast et mérite-t-il une protection contre la loi ?
