Omid Malekan, auteur et professeur à la Columbia Business School, a exprimé ses inquiétudes quant au fait qu’une pratique tokenomique parmi les blockchains de couche 1 récemment lancées comme Aptos et Celestia pourrait éventuellement attirer l’attention des régulateurs et faire face à des mesures répressives.
Cette pratique « initiée » de la part de projets cryptographiques comme Aptos et Celestia est injuste
Prise à X le 7 janvier, Malekan noted l’habitude des projets permettant aux initiés disposant de jetons verrouillés de miser et de gagner des récompenses. Bien que le professeur reconnaisse qu’une mise accrue peut améliorer la sécurité du réseau, permettre aux « initiés » de miser et de gagner des récompenses sur leurs jetons verrouillés est « injuste ». car les détenteurs de jetons de détail doivent payer le plein prix pour les actifs.
En règle générale, les initiés, dont la plupart ont tendance à être des adeptes précoces participant à la vente de semences ou à d’autres cycles de financement, reçoivent des prix symboliques avec des remises massives, leur donnant un « avantage », voire une opportunité de devenir des baleines ou de détenir des quantités massives d’actifs. C’est particulièrement vrai si le projet devient un leader du marché avec des valorisations énormes.
Malekan a également exprimé ses inquiétudes quant à la possibilité pour les initiés de vendre leurs récompenses de mise immédiatement, parfois des années avant l’acquisition de leurs jetons. “C’est tout simplement faux”, a protesté le professeur sur X, ajoutant que cette pratique est une “porte dérobée qui permet à des initiés privilégiés de se débarrasser des utilisateurs ordinaires pour un profit rapide”.
À la lumière de ce que les nouveaux projets, notamment Celestia et Aptos, ont tendance à faire, le professeur conseille aux plateformes à venir et existantes d’ajuster leur stratégie tokenomique. Plus précisément, leur objectif devrait donner la priorité à la durabilité à long terme et à une voie vers la neutralité, principalement pour tous les détenteurs de jetons, plutôt que de récompenser les initiés et les premiers investisseurs.
L’auteur affirme qu’il y a « de nombreux signaux d’alarme » et est « chronologiquement déçu » de ce qui se passe dans la configuration actuelle.
La SEC et d’autres régulateurs pourraient bientôt intervenir
Si ces projets ne parviennent pas à répondre à cette préoccupation, le professeur prévient que les régulateurs, comme la stricte Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et d’autres, interviendront probablement. Ceci est remarquable, étant donné que la plupart des agences, en particulier la SEC, ont été prudentes dans leurs commentaires sur les altcoins autres que Bitcoin (BTC).
Certains responsables de la SEC ont précisé que seul Bitcoin est une marchandise. Cependant, selon leur évaluation, le reste peut être classé comme titres selon leur aperçu.
Pour souligner l’importance de cette classification, qui pourrait avoir un impact sérieux sur le staking et, par extension, sur la sécurité du réseau, Gary Gensler a évité de répondre aux questions de savoir si l’altcoin le plus capitalisé au monde, Ethereum, est un titre ou une marchandise comme Bitcoin.
Image vedette de Canva, graphique de TradingView
