Les partisans du Bitcoin ont publié une réfutation détaillée d’un document de la Banque centrale européenne (BCE) qui critiquait sa viabilité et son impact économique. Dans le document de travail des responsables de la BCE, Ulrich Bindseil et Jürgen Schaaf, le Bitcoin est décrit comme un actif spéculatif dépourvu de valeur intrinsèque, contribuant à la concentration des richesses et ne parvenant pas à améliorer la productivité économique.
Les chercheurs Dr Murray A. Rudd et Dennis Porter de Satoshi Action Education, Allen Farrington d’Axiom et Freddie New de Bitcoin Policy UK contestent ces affirmations, arguant que l’analyse de la BCE néglige les innovations technologiques et les avantages sociétaux de Bitcoin.
Ils soutiennent que Bindseil et Schaaf comprennent mal l’évolution de Bitcoin et dénaturent son objectif fondamental. Selon Rudd et ses co-auteurs, la conception de la réserve de valeur décentralisée de Bitcoin s’aligne sur l’intention initiale de Satoshi Nakamoto, contrairement aux affirmations des responsables de la BCE.
La réfutation répond à l’affirmation selon laquelle la richesse du Bitcoin est fortement concentrée entre un petit nombre de détenteurs. Les auteurs soutiennent que ce point de vue ignore la large distribution mondiale des avoirs en Bitcoin par les investisseurs institutionnels et particuliers. Ils soulignent que les portefeuilles importants appartiennent souvent à des bourses et à des fonds détenant des actifs pour le compte de nombreux clients, ce qui reflète une diversité de propriété plutôt qu’une concentration.
Contestant l’affirmation selon laquelle la hausse du prix du Bitcoin ne contribue pas à la productivité économique, les chercheurs soulignent son rôle dans l’innovation financière. Ils citent les progrès de la cryptographie, de l’efficacité énergétique et des solutions financières décentralisées comme le Lightning Network, qui facilite des transactions plus rapides et moins coûteuses. Selon eux, ces évolutions contribuent à la croissance économique en favorisant le progrès technologique et en augmentant l’inclusion financière.
L’équipe de Rudd conteste également la position du document de la BCE selon laquelle Bitcoin manque de valeur intrinsèque en raison de l’absence de flux de trésorerie ou de modèles traditionnels d’évaluation des actifs. Ils affirment que la valeur du Bitcoin découle de sa rareté et de sa sécurité et fonctionne comme une protection contre l’inflation et la dépréciation de la monnaie, à l’instar du rôle de l’or dans le système financier.
La réfutation remet en question les biais potentiels dans l’analyse des responsables de la BCE, notant que Bindseil et Schaaf sont tous deux impliqués dans le développement de monnaies numériques de banque centrale (CBDC). Les auteurs suggèrent que cette implication pourrait influencer leur représentation du Bitcoin et la promotion des CBDC comme alternatives supérieures. Ils s’inquiètent du fait que l’accent mis par le document de la BCE sur les forces politiques américaines s’étend au-delà d’une analyse académique neutre, visant potentiellement à influencer l’opinion publique et la politique.
Comme l’a rapporté précédemment aimarketcapl’économiste de la BCE, Jürgen Schaaf, a exprimé ses inquiétudes quant à l’impact sociétal du Bitcoin, arguant que l’appréciation de son prix profite aux premiers utilisateurs au détriment des autres. La réfutation contrecarre cela en soulignant la nature volontaire et ouverte du marché de Bitcoin, où les participants choisissent de s’engager en fonction de leur évaluation de son potentiel.
Les chercheurs contestent en outre la caractérisation de la volatilité du Bitcoin comme étant un indicateur de bulles spéculatives. Ils soutiennent que la volatilité est attendue dans les technologies et classes d’actifs émergentes au cours des premières phases d’adoption. La réfutation met en évidence la résilience et la croissance continue de Bitcoin malgré les pressions réglementaires et les tentatives historiques de le restreindre.
En conclusion de leur critique, Rudd et ses co-auteurs affirment que les faiblesses méthodologiques du document de la BCE et les conflits d’intérêts potentiels minent sa crédibilité. Ils soulignent la nécessité d’une analyse objective dans les discussions sur le rôle du Bitcoin dans l’économie mondiale.
Mentionné dans cet article
