Un nouveau rapport de Bloomberg suggère que Trump a l’intention de donner la priorité à la cryptographie par le biais d’un décret. Les détails circulant parmi les acteurs de l’industrie suggèrent que cette action pourrait influencer les agences et façonner l’application de la loi dans plusieurs secteurs d’actifs numériques.
Cependant, les décrets sont limités en raison des freins et contrepoids au sein de la Constitution américaine. Trump chercherait à mettre en œuvre les politiques suivantes par le biais d’un décret :
- Désignez la crypto comme priorité nationale.
- Établissez un conseil consultatif sur la cryptographie.
- Demander aux agences de revoir les politiques en matière d’actifs numériques.
- Suspendez ou arrêtez les litiges contre les sociétés de cryptographie.
- Créez un stock national de Bitcoin.
Qu’est-ce que cela signifie, et dans quelle mesure peut-il changer via le seul décret ?
Selon des sources anonymes de Bloomberg, le projet de décret devrait déclarer la cryptographie comme une initiative clé et établir un conseil consultatif. Ce conseil encouragerait la collaboration entre les agences, même s’il émettrait principalement des recommandations plutôt que d’adopter des réglementations contraignantes.
Les directives présidentielles s’appuient souvent sur la loi sur le comité consultatif fédéral, qui impose la transparence et la responsabilité publique lorsque de nouveaux groupes consultatifs sont formés. Une telle mesure se heurte généralement à moins d’obstacles juridiques, permettant au pouvoir exécutif de se concentrer davantage sur les questions politiques liées à la cryptographie sans attendre une nouvelle législation.
Un autre élément en discussion est une directive permettant aux agences de revoir les réglementations et les stratégies d’application concernant les actifs numériques. De tels audits internes et examens de politiques s’intègrent parfaitement au sein de l’autorité exécutive typique, en particulier lorsqu’ils impliquent la production de rapports ou de recommandations.
Les administrations précédentes ont eu recours à des stratégies similaires pour mettre en évidence les problèmes émergents et susciter des réponses coordonnées. Les acteurs du marché s’attendent à ce qu’un examen officiel puisse conduire à des approches plus cohérentes au sein du Trésor, du ministère de la Justice et d’autres entités supervisant la cryptographie.
Certaines politiques peuvent être problématiques à mettre en œuvre via EO
Cependant, les propositions visant à mettre fin aux litiges impliquant des sociétés de cryptographie indiquent une approche plus contestée. Les mesures coercitives contre les acteurs du secteur, y compris celles de la SEC et de la CFTC, découlent de mandats qui confèrent à ces agences une certaine indépendance.
L’intervention directe peut entrer en conflit avec les obligations légales et les normes établies en matière de poursuites, suscitant des inquiétudes quant à l’ingérence judiciaire. L’influence de l’exécutif sur le ministère de la Justice existe, mais lui demander de suspendre les dossiers en cours entraînerait une réaction juridique et politique considérable.
La possibilité d’élargir un stock de Bitcoin détenu par le gouvernement reste à l’étude mais devrait faire l’objet d’un examen minutieux du Congrès. Les lois existantes ordonnent généralement la cession ou la vente aux enchères des biens saisis, les fonds étant acheminés vers les comptes gouvernementaux ou utilisés pour des activités d’application de la loi.
Accumuler une réserve à long terme de Bitcoin soulève des questions sur le pouvoir de la bourse puisque les budgets et les crédits relèvent de l’autorité du Congrès. Les partisans considèrent un tel stock comme une décision stratégique, notant que le gouvernement détient déjà environ 20 milliards de dollars de Bitcoin saisis dans le cadre de diverses enquêtes. Les sceptiques soutiennent qu’un effort visant à formaliser ces participations nécessiterait une approbation statutaire explicite, étant donné les contraintes constitutionnelles sur les dépenses de l’exécutif.
TLDR ;
Des actions spécifiques, telles que la désignation de la crypto comme priorité, la formation d’organismes consultatifs et l’ordonnance d’examens par les agences, s’inscrivent dans les pouvoirs exécutifs standards. Des efforts plus radicaux, notamment l’arrêt de l’application des lois par des agences indépendantes ou la création d’une réserve permanente de Bitcoin, se tournent vers des questions qui nécessitent la coopération du Congrès. Ces distinctions pourraient façonner la portée du prochain décret et déterminer si son impact s’étend au-delà des mesures consultatives pour aboutir à des changements réglementaires substantiels.
| Initiative | Faisabilité de l’énergie EO |
|---|---|
| Désigner la crypto comme priorité nationale | Clairement faisable |
| Créer un conseil consultatif sur la cryptographie | Généralement réalisable |
| Demander aux agences de revoir leurs politiques en matière d’actifs numériques | Très faisable |
| Suspendre ou arrêter les litiges contre les sociétés de cryptographie | Juridiquement problématique |
| Créer un stock de réserve national de Bitcoin | Nécessite l’approbation du Congrès |
Bien que le texte final n’ait pas encore été publié, les parties prenantes se préparent à des lignes directrices qui pourraient redéfinir la manière dont le gouvernement fédéral interagit avec l’industrie de la cryptographie dès le lundi 20 janvier.
La mise en œuvre s’appuiera sur les cadres d’agence existants et sur toutes les limitations statutaires qui régissent des domaines spécifiques d’application ou d’opérations de trésorerie. L’étendue de la portée de l’ordonnance reste incertaine, mais clarifier la position de l’administration sur les actifs numériques pourrait favoriser une coordination plus étroite entre les régulateurs et les acteurs du marché.
Mentionné dans cet article
