Ce qui suit est un article invité de Jesse Knutson, responsable des opérations chez Bitfinex Securities.
La réélection de Donald Trump et le succès massif des ETF Bitcoin plus tôt dans l’année ont été des catalyseurs majeurs de l’ascension du Bitcoin vers 100 000 $. Les gains des dernières semaines ont été tirés par l’anticipation de la mise en place de Trump 2.0. les États-Unis, la « capitale mondiale de la cryptographie » et un secteur des services financiers qui a pour la première fois un véritable aperçu de la « hausse des chiffres ».
Bien que tous les détails ne soient pas encore révélés, le nombre de Bitcoiners dans le cercle restreint de Trump – y compris le chef du DOGE, Elon Musk – suggère que Trump pourrait tenir ses promesses électorales en matière de cryptographie. Favoriser une approche plus accommodante en matière de banque, d’auto-conservation et d’actifs numériques pourrait avoir des répercussions mondiales considérables. Le succès des ETF Bitcoin a beaucoup contribué à déstigmatiser Bitcoin auprès des investisseurs institutionnels ; Le soutien du gouvernement américain aurait probablement le même effet parmi les gouvernements.
Une administration pro-Bitcoin entraînera presque certainement une hausse des prix et incitera davantage de pays à emboîter le pas. Dans mon argumentaire Bitcoin, j’ai toujours évité la fin du jeu aux personnes en costume – investisseurs institutionnels, régulateurs et décideurs politiques – mais tout à coup, l’hyperbitcoinzation et les guerres de hachage semblent tout à fait possibles.
Qu’est-ce que cela signifie pour les premiers acteurs du Bitcoin comme El Salvador ? Ou les curieux du Bitcoin comme l’Argentine ? C’est difficile à dire. D’une part, en tant que plus grand contributeur et actionnaire du FMI, une position plus accommodante des États-Unis à l’égard du Bitcoin mettrait probablement fin à l’opposition du FMI à des choses comme la loi Bitcoin de 2021 d’El Salvador. D’un autre côté, cela pourrait voler beaucoup de vedette aux petites économies, en tirant parti du Bitcoin pour attirer le capital humain et financier.
Les marchés des capitaux, cependant, sont un jeu différent. J’ai souvent dit que la possibilité de monétiser les marchés de capitaux basés sur Bitcoin est naturellement réservée aux petites et moyennes économies. Bitfinex Securities n’est pas enregistré et agréé à New York, à Londres ou même à Singapour, mais au Salvador et au centre financier international d’Astana au Kazakhstan. Deux juridictions qui non seulement bénéficient de l’adhésion des plus hauts échelons de leurs gouvernements respectifs, mais qui, peut-être encore plus important, sont des endroits où les services financiers ne représentent qu’une très faible proportion du PIB. Il y a moins de fossés et moins de réticences de la part des acteurs bien établis sur les marchés traditionnels. C’est un bon pari. Beaucoup d’avantages et un minimum d’inconvénients.
La tokenisation que nous avons vue jusqu’à présent dans les centres financiers et par les grandes institutions financières me semble être une tokenisation. Plus tôt ce mois-ci, UBS Asset Management a lancé un Fonds d’investissement du marché monétaire en USD construit sur Ethereum. Le fonds “cherche à ouvrir la porte au monde de la finance décentralisée, à réduire les barrières et à fournir un accès aux produits et services à un plus large éventail d’acteurs du marché, en les rapprochant”mais est également disponible uniquement auprès de partenaires de distribution agréés. Cela ressemble à un mot à la mode d’entreprise. Plus de fumée et de miroirs. Les partenaires de distribution agréés semblent être l’antithèse de la finance décentralisée.
Un certain nombre de grandes banques ont développé une technologie de tokenisation exclusive. HSBC, par exemple, a Orion. UBS a Tokenize. Goldman’s dispose de la plateforme d’actifs numériques Goldman Sachs. La plupart (peut-être la totalité) de ces solutions limitent la participation aux investisseurs institutionnels et/ou accrédités, s’installent soit en monnaie fiduciaire, soit en CBDC, n’offrent aucune intégration avec Bitcoin ou Tether et s’appuient sur l’hôte habituel d’acteurs conventionnels du marché des capitaux comme les agents de transfert, les dépositaires. , et dépositaires sans aucun effort de désintermédiation. L’avenir de la finance ressemble beaucoup au passé.
C’est, je pense, une opportunité pour El Salvador et d’autres pays similaires : rationaliser les marchés de capitaux, supprimer les rôles technologiquement inutiles, soutenir l’auto-conservation et les échanges peer-to-peer entre les contreparties sur la liste blanche, permettre une large participation au marché et encourager les liens entre marchés d’actifs conventionnels et numériques via Tether et Bitcoin. Cela pourrait constituer une alternative aux marchés de capitaux conventionnels, permettant aux émetteurs et aux investisseurs d’interagir beaucoup plus directement et qui serait moins chère, plus rapide et plus inclusive.
L’approche de Wall Street semble se concentrer presque exclusivement sur l’efficacité des titres symboliques, tout en négligeant l’opportunité de rationaliser les marchés, de redonner plus de contrôle aux investisseurs ou d’encourager la participation aux marchés de capitaux d’un plus large éventail d’investisseurs et d’émetteurs. Je pense qu’il s’agit principalement de supprimer le back-office et d’améliorer les marges. Quelle que soit la stratégie Bitcoin de Trump, il est difficile d’imaginer une tokenisation sur les principaux marchés, alourdis par des couches d’opérateurs historiques et d’intérêts particuliers, à l’instar du modèle salvadorien. Ils semblent vouloir l’innovation sans changement.
Je pense qu’une course entre les approches concurrentes de la tokenisation émergera dans les années à venir, alimentée en partie par une administration américaine plus respectueuse des actifs numériques : économies développées contre économies en développement, open source contre chaînes autorisées, inclusion contre institutions uniquement, Bitcoin et Tether contre CBDC et fiat. Il est beaucoup trop tôt pour dire quelle voie émergera comme l’approche dominante, mais je pense qu’il y a de fortes chances que des marchés plus libres, moins chers et avec moins de frictions puissent l’emporter.
