Faits marquants:
-
Jusqu’à présent, il existe différentes positions devant les tribunaux quant à savoir si les crypto-actifs sont ou non des titres.
-
L’avocat de Coinbase, Paul Grewal, affirme que la SEC cherche à avoir raison à tout prix.
Une affaire judiciaire impliquant un employé de Coinbase a été laissée à la compétence de la Securities and Exchange Commission (SEC), considérant qu’au moins neuf crypto-monnaies sont des valeurs mobilières. De telle sorte que la décision du juge Tana Lin pourrait avoir des implications pour l’ensemble du secteur des crypto-actifs, si l’on tient compte du fait que le débat persiste quant à savoir si ceux-ci entrent dans la catégorie des crypto-actifs. titres (valeurs) produits de base (marchandise).
Au milieu de ce débat, les yeux de l’industrie se sont tournés vers une affaire judiciaire impliquant un employé de Coinbase, qui aurait partagé des informations privilégiées sur le trading de cryptomonnaies au profit de son frère et d’un ami.
En soi, l’ancien cadre de Coinbase, Ishan Wahi, et son frère ont conclu des accords avec le ministère de la Justice et la Securities and Exchange Commission, mais leur ami, Sameer Ramani, reste un fugitif.
Ce que prétendent les procureurs américains, c’est que l’ancien cadre de Coinbase, Ishan Wahi, aurait partagé des informations privilégiées et confidentielles, avec un frère et un ami, sur des publicités liées aux cryptomonnaies et aux tokens que la bourse listerait sur sa plateforme. Tout cela s’est produit entre juin 2021 et avril 2022 et avait apparemment pour but de profiter pour acheter des crypto-monnaies avant qu’elles ne soient cotées en bourse, en tenant compte du fait que cela conduit généralement à une appréciation des crypto-monnaies.
Les frères et leur ami auraient généré environ 1 million de dollars de bénéfices en achetant et en vendant 25 actifs cryptographiques. À ce propos, la SEC a affirmé que neuf des crypto-monnaies négociées étaient classées comme titres.
Bien que l’affaire n’implique aucune société émettrice de crypto-monnaie, ni l’échange, l’agence de régulation a initialement déclaré que les jetons relevaient de la définition d’un contrat d’investissement car Ramani avait une « attente raisonnable de revenus » issus des efforts des autres.
Désormais, le juge Tana Lin a statué que l’affaire relevait bel et bien de la compétence de la SEC car les crypto-monnaies en question sont des titres, même si elles ont été négociées sur Coinbase, qui est un marché secondaire.
La décision a attiré l’attention car c’est la décision la plus ferme à ce jour pour soutenir l’argument du président de la SEC, Gary Gensler, qui a déclaré que la grande majorité des activités de l’industrie relevait de sa compétence.
Les cryptomonnaies sont-elles des titres ?
Comme le souligne Criptopedia, la section éducative de CriptoNoticias, un débat dure depuis longtemps aux États-Unis sur la question de savoir si certaines crypto-monnaies et jetons doivent être classés comme titres financiers et réglementés en tant que tels.
D’une part, la SEC s’appuie sur sa loi sur les valeurs mobilières vieille de près d’un siècle pour définir ce qu’est un sécurité; tandis que, d’un autre côté, beaucoup soutiennent qu’il est nécessaire de légiférer pour approuver une loi qui réglemente le secteur des crypto-monnaies en tant que tel, qui établirait clairement quelles crypto-monnaies peuvent être considérées comme des valeurs mobilières et lesquelles seraient classées comme des valeurs mobilières. marchandise.
Cependant, au milieu du débat, le juge Lin a conclu que « le commerce illicite était, par conséquent, lié à l’achat ou à la vente d’un titre et, par conséquent, tous les actifs cryptographiques que Ramani achetait et échangeait étaient des contrats d’investissement. », il a continué.
Or, actuellement, la seule crypto-monnaie dont la réglementation est claire est le bitcoin (BTC), que la Commodity Futures Trading Commission a déclaré comme matière première en 2015.
D’autres actifs sont restés dans une zone grise. En conséquence, lorsque des bourses comme Coinbase proposent des crypto-monnaies à des fins de trading, elles opèrent sous un risque juridique, bien qu’elles aient déclaré leur conviction que certains crypto-actifs ne doivent pas être classés comme titres.
Et qui réfute la SEC ?
Le cas des frères Wahi est doublement important, a expliqué le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, dans un communiqué. publication dans X. Il attire l’attention sur le fait qu’un des accusés n’était pas présent pour présenter sa version des faits et signifie que personne ne peut rejeter les accusations de la SEC.
Selon Grewal, il s’agit d’un comportement courant de la SEC, consistant à « poursuivre en justice les défendeurs et les intermédiaires absents, tout en évitant les émetteurs dans ces mêmes cas ».
« Les personnes bénéficiant de plus grandes incitations et d’un accès à des informations susceptibles de miner les arguments du régulateur n’en ont jamais la chance. Dans ces cas, le juge a littéralement la SEC d’un côté et personne de l’autre », a déclaré le représentant légal de Coinbase.
« Non seulement personne ne rejette ce que dit la SEC, mais, selon la norme applicable, Le juge doit considérer comme vrai tout ce que dit la SEC dans le procès. Peu importe à quel point c’est fou ou tout simplement faux », a précisé Grewal.
