Peu de temps après la fin du procès entre la Crypto Open Patent Alliance (COPA) et l’homme d’affaires Craig Wright, l’alliance des défenseurs du Bitcoin (BTC) a exposé 12 raisons clés pour lesquelles, selon eux, l’Australien n’est pas Satoshi Nakamoto, le créateur de BTC, comme il se fait appeler depuis plusieurs années.
La première raison est le livre blanc Bitcoin. La COPA soutient que ce livre blanc a été initialement rédigé sur la plateforme OpenOffice et non sur LaTex, comme Wright l’a déclaré tout au long du procès. “Le vrai Satoshi le saurait”, affirme l’alliance, rappelant que “fauxtoshi» a tenté en vain d’étayer son argument « par de faux documents ».
La deuxième raison est l’échange d’e-mails que le vrai Nakamoto a eu avec le cryptographe Adam Back. Ils assurent du COPA que Back “n’a pas dédaigné le concept du Bitcoin en août 2008 et n’a pas dit qu’il échouerait”. Au lieu de cela, Wright insiste sur le contraire, “mais son histoire s’est révélée fausse par les propres courriels d’Adam Back”.
Tel que rapporté par CriptoNoticias, Back a révélé des e-mails inédits entre lui et le vrai Satoshi Nakamoto. Il s’agissait d’une conversation tenue quelques mois avant le lancement officiel du Bitcoin, le 3 janvier 2009.
La troisième raison invoquée par COPA pour garantir que Craig Wright n’est pas Satoshi Nakamoto est l’influence du travail du cryptographe Wei Dai sur le travail du véritable créateur de Bitcoin.
Comme le prétendent les défenseurs de l’héritage de Nakamoto, l’idéaliste derrière BTC a découvert la proposition « b-money » de Wei Dai en août 2008, comme le démontrent les courriels envoyés à Adam Back. Mais Wright se dit « captivé par le travail de Wei Dai depuis la fin des années 1990 », indique la COPA.
La clé PGP de Satoshi, quant à elle, est la quatrième raison pour laquelle COPA affirme que Wright n’est pas le créateur de Bitcoin. Ils se souviennent que le vrai Nakamoto savait que la clé de cryptage publique avait été créée, publiée et utilisée avant 2011 ; et que sa fonction principale était celle d’une clé de signature. Au lieu de cela, « les divers récits incohérents du Dr Wright sur la clé PGP démontrent seulement que ce n’est pas lui qui l’a générée », dit la COPA.
La cinquième raison est le code Bitcoin, explique la COPA. Le véritable Satoshi Nakamoto, en tant que créateur du protocole, savait que l’une des fonctions, appelée CheckBlockHeader, n’existait qu’en 2013. Cependant, Wright a montré au procès qu’il n’en savait absolument rien.selon les avocats.
La sixième raison que COPA présente pour affirmer que Wright n’est pas Satoshi est le site Upload.ae. Ils prétendent que le vrai Nakamoto savait que le livre blanc Bitcoin Ce service d’hébergement de fichiers gratuit a été mis à disposition opéré depuis Dubaï. Cependant, rappelez-vous que Wright déclare que le document a été téléchargé sur un serveur secondaire qu’il exploite depuis Melbourne, en Australie.
Suite aux arguments, la COPA établit le fameux « patch Tuesday » comme la septième raison pour laquelle Wright n’est pas Satoshi. L’événement au cours duquel Microsoft, Adobe, Oracle et d’autres sociétés publient périodiquement des correctifs logiciels.
Les avocats affirment que le vrai Nakamoto connaissait le protocole Bitcoin n’a pas planté à cause des correctifs publiés par Microsoft en octobre 2009. Au lieu de cela, Wright a livré une « série de fausses histoires » à ce sujet, montrant « qu’il n’est pas Satoshi ».
Wright n’a pas extrait de Bitcoin en 2009
Comme huitième raison, les avocats de la COPA rappellent les exigences liées au minage de Bitcoin. Ils affirment que le véritable Satoshi Nakamoto savait que les premières opérations du système « ne nécessitaient pas plus de 70 ordinateurs et ne coûtaient pas 11 000 dollars par mois pour fonctionner en raison de problèmes d’électricité ».
« Le récit du Dr Wright sur ses opérations minières en 2009 révèle seulement qu’il n’est pas Satoshi et qu’il n’exploitait pas d’exploitation minière à cette époque », disent-ils de la COPA.
La neuvième raison concerne les transactions Bitcoin. Les défenseurs affirment que le vrai Satoshi savait que, contrairement aux affirmations de Wright, Nakamoto n’avait pas envoyé de BTC à l’utilisateur Zooko Wilcox-O’Hearn.
«De plus, le vrai Satoshi pouvait nommer correctement une personne à qui il avait transféré BTC, en plus des quelques noms connus publiquement, par exemple Nick Bohm, dont le nom n’était pas public. Et si, comme le prétend le Dr Wright, Satoshi avait envoyé du BTC à une centaine de personnes qui ne se connaissaient pas encore, alors le vrai Satoshi aurait pu nommer au moins l’une d’entre elles », affirment les avocats de la COPA.
La dixième raison pour laquelle la COPA affirme que Wright n’est pas Satoshi Nakamoto est le bloc de genèse du Bitcoin. Ils assurent que le véritable créateur du protocole n’aurait pas commis « l’erreur grave et évidente de déclarer qu’il n’y a pas de clé publique associée à la transaction pour le bloc Genesis ». Cependant, soulignent-ils, « c’est l’erreur que le Dr Wright a commise dans ses déclarations ».
La onzième raison invoquée par la COPA pour rejeter les allégations de Wright est la publication faite par Satoshi en juillet 2010 sur les crypto-monnaies. Les avocats commentent que le véritable créateur de Bitcoin a écrit une telle publication à cette date et qu’il n’aurait pas insisté autrement, « comme l’a fait Wright ».
Et la dernière raison pour laquelle COPA affirme que Wright n’est pas Satoshi Nakamoto est le transfert vers le site GitHub. Ils allèguent que le véritable créateur de Bitcoin ne s’est pas opposé à ce que le développeur de logiciels Gavin Andresen utilise GitHub au lieu de SourceForge en relation avec le protocole Bitcoin.
«Satoshi aurait également su que Vladimir van der Laan (l’un des grands développeurs de Bitcoin) n’avait rien à voir avec le transfert, et qu’il n’y avait pas la moindre preuve suggérant qu’il l’avait fait. Les fausses explications du Dr Wright sur ces points le désignent comme s’il n’était pas Satoshi”, soutient la COPA.
Les défenseurs du Bitcoin dans le procès contre Craig Wright soulignent que maintenant, avec toutes les preuves partagées devant le juge, “il est plus clair que jamais et sans aucun doute que Wright n’est pas Satoshi Nakamoto”.
Il faut maintenant attendre les délibérations du juge concernant la diatribe qui dure depuis plusieurs années. Et à partir de là, la COPA a l’intention de ne pas permettre à Wright de continuer à nuire à l’écosystème, alors maintenant l’alliance demande la prison pour l’autoproclamé Satoshi Nakamoto
Comme CriptoNoticias l’a rapporté mercredi 13 mars, les avocats de la COPA souhaitent porter l’affaire devant le ministère public pour accuser Wright de parjure et de perversion du cours de la justice. Des crimes qui pourraient coûter de la prison à l’homme d’affaires australien, qui a insisté pendant des années sur sa version, même au détriment des développeurs de Bitcoin.
